№2-322/2023

УИД: 50RS0033-01-2023-000641-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что она 02 февраля 2020г. перечислила 250000руб. и 03 февраля 2020г. 250 000руб. на банковскую карту №_________ ФИО2 денежные средства. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 500 000руб. Указанная сумма была переведена ответчику ошибочно и предназначалась к перечислению другому лицу. Ответчица 28 июня 2022г. вернула часть денежных средств в размере 108323руб. путем перевода на банковскую карту истца, однако денежные средства в размере 391 677руб. продолжает безосновательно удерживать у себя. Ссылается на положения ст. 309, ч.1 ст. 1102, п.1 ст. 1104, 1105, 1109, ст. 395 ГК РФ и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 391 677руб., проценты за пользование сужими денежными средствами за период с 03.02.2020г. по 02.02.2023г. в размере 102535,46руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8142руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, однако за получением судебного почтового отправления в отделение связи не явилась.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2 считается извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялась неоднократно.

Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено. 

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть при рассмотрении спора между сторонами о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, а именно из чека по операциям Сбербанк Онлайн, ФИО1 перечислила с карты №_________ на карту №_________ ФИО2 03.02.2020г. денежные средства в размере 250000руб., а также 02.02.2020г. 250000руб. (л.д. 13-14). Данные обстоятельства также подтверждаются ответом 

<

данные изъяты> по запросу суда от 14.02.2023г., согласно которому предоставлен отчет о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО2 (л.д.20), где отражено зачисление данных денежных средств. Перевод денежных средств именно с карты, принадлежащей истцу, подтверждается информацией о счете ФИО1, представленной 

<

данные изъяты> (л.д.28). Также подтверждается факт перечисления ответчиком на карту истца денежных средств в размере 108323руб. 28.06.2022г. ответчиком ФИО2 (л.д.29)

Таким образом, истцом доказан факт приобретения ответчиком спорного имущества (денежных средств), а ответчиком наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не доказано. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2, неосновательного обогащения в размере 391677руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в адрес суда представлен расчет задолженности по процентам, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.22.2023г. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верными, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 процентов в размере 102535,46руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8142руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: АДРЕС, уроженки АДРЕС, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, сумму неосновательного обогащения в размере 494212,46руб. (четыреста девяносто четыре тысячи двести двенадцать руб. 46копеек), из которых 391677руб. –неосновательное обогащение, 102535,46руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020г. по 28.06.2022г. и за период с 29.06.2022г. по 02.02.2023г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8142,00руб.

Копию заочного решения направить ответчику ФИО2, разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023г.

Судья: О.А. Елагина.