Дело № 12-41/2019 

РЕШЕНИЕ

c. Сямжа 17.07.2019

Сямженский районный суд в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материалы по жалобе ФИО3 на постановление от 14.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 14.05.2018 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением и направил в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, в виду того, что на момент правонарушения он не являлась собственником автомашины, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которого следует: 28.04.2018 в период времени с 28..04.2018 9:03:33 по 28.04.2018 9:11:17 по адресу: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, собственником, которого является ФИО3, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч., при движении со скоростью 125 км/ч, при разрешенной 90 км./ч. на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД, что было зафиксировано специальными техническими средствами фотофиксации (л.д. 6,32). 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 06.10.2017, вступившим в законную силу, было установлено, что автомашина 

<

данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в виду заключения договора купли-продажи выбыла из собственности ФИО3 в собственность ФИО1, а в дальнейшем была реализована последней, что также подтверждается договором купли-продажи и договором мены автомототранспортного средства. 

Кроме того, как следует из представленных в суд сведений от ПАО СК «Росгосстрах» следует, что с момента реализации ФИО3 транспортного средства ФИО3 не входил в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, и страхователем в 2018 году являлась ФИО2 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, изложенное, что в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство в собственности ФИО3 не находилось, суд считает необходимым жалобу удовлетворит, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810135180514158630 от 14.05.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись А.Е. Юров.