2-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 27 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», обществу с ограниченной ответственностью «Вега», обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», обществу с ограниченной ответственностью «Вега», обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 4-6), указывая, что между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019 (далее - Кредитный договор) по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом 142 634 191,85 руб. (п. 1.1 Кредитного договора) на срок по 12.08.2019 (п. 6.1). Дополнительным соглашением №1 от 09.08.2019 указанный срок был пролонгирован до 30.10.2019 включительно.

Согласно статье 4 Кредитного договора была установлена плавающая процентная ставка, зависящая от величины ключевой ставки Банка России и иных обстоятельств.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 20.02.2019.

Уплата процентов должна была производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца (пункт 4.2 Кредитного договора).

Согласно пункту 10.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и/или иных плат, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 (Два) раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в процентах годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» заключен договор залога ценных бумаг № от 12.03.2019. В залог передан простой процентный вексель ПАО Сбербанк №, с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.09.2019 и не позднее 14.09.2019 номинальной стоимостью 5 600 000 рублей, оценочной стоимостью 5 600 000 рублей. Залоговая стоимость указанного векселя определена в пункте 1.6 договора залога и составляет 5 600 000 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

№/П-1 от 20.02.2019 с ООО «Вега»;

№/П-2 от 20.02.2019 с ООО «Грибановский машиностроительный завод»;

№/П-3 от 20.02.2019 с ФИО2;

№/П-4 от 20.02.2019 с ФИО3.

Согласно п. 2.1 договоров поручительств поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам Заемщика.

Заемщик взятые на себя обязательства исполнил не полностью, задолженность не погасил. 

По состоянию на 29.11.2019 задолженность по кредитному договору составила 117 469 467,66 руб., в том числе:

115 944 013,55 руб. - просроченная ссудная задолженность;

1 525 080,68 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (кредита), начисленная с 31.10.2019 по 29.11.2019;

373,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная с 31.10.2019 по 13.11.2019.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 66 000 руб., из которых 60 000 руб. за материальные требования о взыскании суммы долга и 6 000 руб. по нематериальному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на положения статей 309, 819, пункты 1-2 статьи 363, статью 323, пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец просил: 

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019 задолженность в размере 117 469 467,66 руб., рассчитанной по состоянию на 29.11.2019, в том числе:

115 944 013,55 руб. - просроченная ссудная задолженность;

1 525 080,68 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (кредита), начисленная с 31.10.2019 по 29.11.2019;

- 373,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная с 31.10.2019 по 13.11.2019;

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 в погашение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019, а так же всех издержек, которые понес или понесет ПАО Сбербанк в связи с исполнением кредитного обязательства на являющийся предметом договора залога ценных бумаг № от 12.03.2019 простой процентный вексель ПАО Сбербанк № с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.09.2019 и не позднее 14.09.2019;

Взыскать солидарно с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», ООО «Вега», ООО «Грибановский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 понесенные ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО- ХИММАШ» понесенные ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Впоследствии, в связи с произведенным частичным погашением задолженности, исковые требования были уточнены (т. 2, л.д. 130-131).

С учетом уточнений истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», ООО «Вега», ООО «Грибановский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019 по основному долгу по состоянию на 16.03.2020 в размере 50 680 600,43 руб.;

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 в погашение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019, а также всех издержек, которые понес или понесет ПАО Сбербанк в связи с исполнением кредитного обязательства на являющийся предметом договора залога ценных бумаг № от 12.03.2019 простой процентный вексель ПАО Сбербанк № с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.09.2019 и не позднее 14.09.2019;

Взыскать солидарно с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», ООО «Вега», ООО «Грибановский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

Взыскать с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», ООО «Вега», ООО «Грибановский машиностроительный завод», уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в отсутствие представителей суд не просили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (судебные повестки, направлявшиеся по месту их регистрации и жительства возвратились с отметками об истечении срока хранения). Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области и, ответчики, будучи осведомленными о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует их явка в предыдущие судебные заседения, при должной степени осмотрительности могли эти сведения получить. О причинах неявки ответчики ФИО2, ФИО3 суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в их отсутствие суд не просили. В судебном заседании 20.02.2020 ФИО3 исковые требования не оспаривал, подтвердил, что действительно подписывал договор поручительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временный управляющий ООО «Грибановский машиностроительный завод» ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» 20.02.2019 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610119021 (далее Кредитный договор), по условиям которого ПАО Сбербанк обязался открыть ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по контракту, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>» на срок по 12.08.2019 с лимитом с 20.02.2019 по 01.03.2019 142 634 191,85 руб. (т. 1, л.д. 13-22)

Дополнительным соглашением № 1 от 09.08.2019 указанный срок был пролонгирован до 30.10.2019 включительно (т. 1, л.д. 29-30).

ПАО Сбербанк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2019 (т. 1, л.д. 12).

Своевременное и полное исполнение обязательств должника по Кредитному договору обеспечивается:

1. поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Вега» по договору поручительства №/П-1 от 20.02.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2019) (т. 1, л.д. 31-35, 36-37).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610119021 от 20.02.2019.

Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору (п. 2.1 договора поручительства).

2. поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» по договору поручительства №/П-2 от 20.02.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2019) (т. 1, л.д. 38-42, 43-44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610119021 от 20.02.2019.

Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору (пункт 2.1 договора).

При рассмотрении гражданского дела представителем ООО «ГМЗ» и ООО «Вега» ФИО5 были заявлены ходатайства о назначения почерковедческой экспертизы с целью разрешения вопросов о том, кем выполнены подписи в дополнительном соглашении № 1 от 09.08.2019 к договору поручительства №/П-2 от 20.02.2019 ФИО6 или иным лицом, в дополнительном соглашении № 1 от 09.08.2019 к договору поручительства №/П-1 от 20.02.2019 ФИО2 или иным лицом. 

Определением суда от 28.02.2020 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2, л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта № 1920/4-2 от 13.03.2020 дополнительное соглашение № 1 от 09.08.2019 к договору поручительства №/П-2 от 20.02.2019 подписано ФИО6, дополнительное соглашение № 1 от 09.08.2019 к договору поручительства №/П-1 от 20.02.2019 подписано ФИО2 (т.2, л.д. 99-127).

3. поручительством ФИО2 по договору поручительства №/П-3 от 20.02.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2019) (т. 1, л.д. 45-48, 49-50).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610119021 от 20.02.2019.

Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору (пункт 2.1 договора).

4. поручительством ФИО3 по договору поручительства №/П-4 от 20.02.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2019) (т. 1, л.д. 51-54, 55-56).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610119021 от 20.02.2019.

Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору (пункт 2.1 договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору также обеспечено договором залога ценных бумаг № от 12.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2019), принадлежащих ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», а именно: простой процентный вексель ПАО Сбербанк № с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.09.2019 и не позднее 14.09.2019 (т. 1, л.д. 57-62, 63).

Ответчик ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» взятые на себя обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на 16.03.2020 составила 50 680 600,43 руб. просроченного основного долга.

Суд считает представленный истцом расчет верным, ответчиками он не оспорен. Сумма, указанная в расчете, уточнена истцом в сторону снижения, ввиду осуществленных должником во время рассмотрения иска платежей. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» кредитного договора, заключенных между ПАО Сбербанк и ООО «Вега», ООО «ГМЗ», ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства, с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», ООО «Вега», ООО «ГМЗ», ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019 по основному долгу по состоянию на 16.03.2020 в размере 50 680 600,43 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в погашение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019, а так же всех издержек, которые понес или понесет ПАО Сбербанк в связи с исполнением кредитного обязательства на являющийся предметом договора залога ценных бумаг № от 12.03.2019 простой процентный вексель ПАО Сбербанк № с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.09.2019 и не позднее 14.09.2019.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей (платежное поручение № от 05.12.2019), из которых 60 000 рублей за требование имущественного характера о взыскании задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019, 6000 рублей за требование неимущественного характера обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования были уточнены истцом посредством исключения из исковых требований сумм, которые были выплачены ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» после подачи иска. В связи с этим суд считает правильным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, произведя расчет от изначально заявленной суммы иска. Причем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей за требование имущественного характера взыскать солидарно с ответчиков, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера взыскать с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», общества с ограниченной ответственностью «Вега», общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019 по основному долгу по состоянию на 16.03.2020 в размере 50 680 600 (пятьдесят миллионов шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот) рублей 43 копейки. 

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 в погашение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019, а так же всех издержек, которые понес или понесет ПАО Сбербанк в связи с исполнением кредитного обязательства на являющийся предметом договора залога ценных бумаг № от 12.03.2019 простой процентный вексель ПАО Сбербанк № с датой погашения по предъявлении, но не ранее 12.09.2019 и не позднее 14.09.2019.

Взыскать солидарно с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ», ООО «Вега», ООО «Грибановский машиностроительный завод», ФИО2, ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Предприятие «ЦНО-ХИММАШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: