Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от 31.10.2013 года в размере 345 899 рублей 40 копеек; в том числе: 38 787 рублей 37 копеек задолженности по неустойке, 45 597 рублей 76 копеек- проценты за пользование кредитом, 259 514 рублей 26 копеек- ссудная задолженность, а также 6 658 рублей 99 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 31.10.2013г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 410 000 рублей под 24,50 % годовых. В силу пункта 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 28.02.2017 года в размере 1 рубль 88 копеек. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 345 899 рублей 40 копеек; в том числе: 38 787 рублей 37 копеек задолженности по неустойке, 45 597 рублей 76 копеек- проценты за пользование кредитом, 259 514 рублей 26 копеек- ссудная задолженность, а также 6 658 рублей 99 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, свою позицию мотивировала следующим. Она не оспаривает указанных истцом обстоятельств, однако, задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, связанного с рождением ребенка. Просит снизить размер неустойки, полагая его завышенным.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, а именно: расчет задолженности по кредитному договору, определение об отмене судебного приказа, кредитный договор от 31.10.2013 года, график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, копию паспорта заемщика, справку о размере пособия по уходу за ребенком, справку о средней заработной плате, суд установил следующее.

31.10.2013г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 410 000 рублей под 24,50 % годовых. В силу пункта 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. 

Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 28.02.2017 года в размере 1 рубль 88 копеек.

Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в последний день каждого месяца за весь период кредитования (л.д. 13). Как следует из представленного расчета цены иска по договору (л.д. 8), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 4.2.3 общих условий кредитования, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Согласно представленным расчетам по состоянию на 27.01.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 345 899 рублей 40 копеек, в том числе 38 787 рублей 37 копеек задолженности по неустойке, 45 597 рублей 76 копеек проценты за пользование кредитом, 259 514 рублей 26 копеек ссудная задолженность, при этом в сумму неустойки 38 787 рублей 37 копеек входит задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 22 241 рубль 68 копеек и задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 16 545 рублей 70 копеек. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 345 899 рублей 40 копеек, в том числе 38 787 рублей 37 копеек задолженности по неустойке, 45 597 рублей 76 копеек проценты за пользование кредитом, 259 514 рублей 26 копеек ссудная задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 658 рублей 99 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Из материалов дела видно, что впервые просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ответчика возникла 24.06.2014 года. После 28.02.2017 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части. Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии ссудной задолженности в размере 259 514 рублей 26 копеек размер неустойки на просроченную ссуду в размере 16 545 рублей 70 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Однако, при наличии задолженности по процентам в размере 47 597 рублей 76 копеек, размер неустойки на просроченные проценты в размере 22 241 рубль 68 копеек являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и, неустойка, начисленная за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитном подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 328 657 рублей 72 копейки. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 486 рублей 58 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 335 144 рубля 30 копеек; в том числе: 328 657 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору, 6 486 рублей 58 копеек в счет оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. Председательствующий: