М. 10-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Островское 08 февраля 2019 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

начальника Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Врио начальника Кадыйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, в апелляционной жалобе просил его отменить, указав, что суд не учел тот факт, что он не исполнял наказание в виде обязательных работ в связи с наличием заболевания позвоночника, он передвигается с трудом, недавно перенес инфаркт.

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что не может выполнять обязательные работы по состоянию здоровья. Является 

<

данные изъяты>, способен выполнять только сидячую, посильную работу, другие виды наказания исполнить не может по состоянию здоровья. В обоснование своих доводов представил данные ЭМГ- исследования ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» им ФИО4, результаты МРТ. 

Начальник Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила что у ФИО2 

<

данные изъяты>. Ему предлагалась посильная работа по 2-3 часа в день. ФИО2 отбыл наказание только в объеме 28 часов. Обязательные работы осужденный не воспринял, как назначенное судом наказание по приговору суда, уклонялся от их выполнения. 

Заместитель прокурора Островского района Мотяхов И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 и ч.4 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение о замене ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, мировой судья исходил из следующего.

В представлении Врио начальника Кадыйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Кадыйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания обязательных работ и последствиями, которые наступают при уклонении от их отбывания. Порядок отбывания наказания ему был понятен, о чем отобрана подписка, вручена памятка осужденного к обязательным работам. Выдано направление в администрацию Островского (центрального) сельского поселения для отработки обязательных работ.

В соответствии с распоряжением Главы администрации Островского (центрального) сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлены обязательные работы по благоустройству территории Островского (центрального) сельского поселения по 4 часа в день с согласия осужденного. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к отбытию наказания.

В дальнейшем ФИО2 неоднократно не выходил на обязательные работы без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ направлено представление в суд на замену обязательных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления УИИ отказано.Осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у врача - невролога ОГБУЗ ФИО5, ему установлена 

<

данные изъяты>. По информации врача -невролога ФИО8 осужденный ФИО2 работы по благоустройству территории выполнять может.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный должен был приступить к обязательным работам, в этот же день от администрации Островского (центрального) сельского поселения поступила докладная о том, что ФИО2 не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлен выезд по месту жительства осужденного, с него взято объяснение, вынесено предупреждение о замене обязательных работ боле строгим видом наказания, проведена профилактическая работа, рекомендовано выходить на работу.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Островского (центрального) сельского поселения поступила докладная о том, что Зеленое В.В. не вышел на обязательные работы. В этот же день инспекцией осуществлен выезд по месту жительства осужденного, с него взято объяснение, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа, рекомендовано выходить на работу.

Несмотря на профилактические беседы, ФИО2 не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившей докладной из администрации. В этот же день инспекцией вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 УИК РФ и вынесенными предупреждениями ФИО2 признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, так как более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины. Из назначенного судом наказания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто 12 часов, не отбыто 148 часов.

Допрошенная в суде первой инстанции заместитель главы администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области ФИО7 показала, что ФИО2 летом 2018 года приступил к отбытию обязательных работ в администрации Островского (центрального) сельского поселения. Ему были предоставлены работы по благоустройству территории - собирал бумажки, красил стенды, начал красить коробку спортивной площадки, что ему было бы достаточно, чтобы отработать весь срок обязательных работ. В последующем ФИО2 перестал выходить на обязательные работы, не предупреждая Администрацию о причинах неявки.

Свидетель ФИО8, 

<

данные изъяты> в суде первой инстанции показал, что летом 2018 года он выполнял работу врача - невролога в Островской РБ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с жалобами 

<

данные изъяты> С этого времени он стал проходить у него лечение. Учитывая выраженные нарушения в состоянии здоровья ФИО2 он был направлен на освидетельствование на межрайонную ВТЭК. После чего ему была назначена 

<

данные изъяты>, которая позволяет работать и выполнять легкие неквалифицированные работы в специально созданных условиях, то есть не полный рабочий день, например по 2-4 часа в день с перерывами через 30 минут. У ФИО2 бывают временные ухудшения состояния здоровья, но после прохождения лечения он имеет положительную динамику и может выполнять работы по благоустройству территории.

Суд первой инстанции всесторонне и полно проанализировал данные о личности осужденного, о состоянии его здоровья, его возможности исполнять наказание, назначенное по приговору суда, в виде обязательных работ и обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для замены наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, поскольку ФИО2 более двух раз в течение месяца без уважительных причин не вышел на обязательные работы.

Подтверждаются материалами дела и выводы суда, что при постановке на учет в УИИ осужденному был разъяснен порядок отбытия наказания, он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, несмотря на это ФИО2 допускал прогулы на рабочем месте без уважительной причины, отработав лишь 28 часов обязательных работ из назначенного судом наказания. Периоды временной нетрудоспособности осужденного нарушением порядка отбывания наказания не признавались.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах дела. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО2 о невозможности отбывать назначенное наказание по состоянию здоровья суд не принимает, как состоятельные, поскольку они опровергаются показаниями врача ОГБУЗ «ФИО5» ФИО8, пояснявшего в суде первой инстанции, что ФИО2 работы по благоустройству территории в связи с имеющимся у него заболеванием выполнять может, а также имеющимися материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.С.Белоглазов