Дело № 2-1473/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3 доли домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указывает, что домовладение представляет собой дом приусадебного типа, состоящий из двух изолированных друг от друга жилых помещений, которые имеют отдельных входы/выходы, коммуникации, предназначенные для проживания двух семей. Мест общего пользования не имеется. В целом домовладение состоит из лит. «А» жилой площадью 62,4 кв.м, общей – 124,3 кв.м; лит. «Б» - сарай-летняя кухня, лит. «В» - летний душ, лит. «Г» - гараж, лит. «Уб» - уборная. Уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела, указала, что в ее конкретное пользование поступило изолированное жилое помещение в лит. «А» общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой – 23,7 кв.м, а также вспомогательные помещения и сооружения ? лит. «Б» (летняя кухня), лит. «В» - летний душ, лит. «Уб» (уборная), ? лит. под. А – подвал. В соответствии со справкой филиала ГУП РК «КрымБТИ» в 

<

адрес> о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество собственниками домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО4 – 2/9 доли, ФИО5 – 2/9 доли и ФИО8 - 2/9 доли. Поскольку выдел доли истца не нарушает прав ответчиков, порядок пользования указанным домовладением между ними определен и устоялся, препятствия для выдела доли отсутствуют. Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы просит признать жилой дом лит. «А», «а1», «а2», общей площадью 124 кв.м и входящие в его состав вспомогательные строения и сооружения лит. «Б» - сарай-летняя кухня, площадью 22,4 кв.м, лит. «В» - летний душ, площадью 2,4 кв.м, литер «Уб» - уборная, площадью 2,9 кв.м, литер «Г» - гараж, площадью 26,1 кв.м, лит. под/А - подвал площадью 23,19 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной постройки. Выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, которая состоит в лит. «А» из помещений – жилая комната площадью 11,3 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, в пристройке лит. «а1» помещения – прихожая, площадью 14,6 кв.м, 11 - кухня площадью 5,9 кв.м, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, ? лит. под/А – подвал площадью 14,59 кв.м в качестве самостоятельного объекта недвижимости - блока № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым. Выделить в счет 1/3 доли домовладения в качестве самостоятельного объекта недвижимости вспомогательные строения и сооружения ? лит. «Б» - сарай-летняя кухня площадью 11,2 кв.м, лит. «В» летний душ площадью 2,4 кв.м, литер «Уб» - уборная площадью 2,9 кв.м. Признать за ней право собственности в целом на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Крым в литере «А» со следующим набором помещений: жилая комната площадью 11,3 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, в пристройке лит. «а1» помещения – прихожая, площадью 14,6 кв.м, 11 - кухня площадью 5,9 кв.м, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, подвал площадью 14,59 кв.м в литере под/А. Признать право собственности в целом на лит. «Б» - сарай-летняя кухня площадью 11,2 кв.м, лит. «В» летний душ площадью 2,4 кв.м, литер «Уб» - уборная площадью 2,9 кв.м. Прекратить общую долевую собственность ФИО3 в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности в качестве соответчика привлечена ФИО6, которая является дочерью умершей ФИО7.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 141). От ФИО5 в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он является инвалидом II групп, исковые требования признает (л.д. 74).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 136). 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика ФИО4, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на Товарной Бирже «Биржа Западно-Крымского Региона», принадлежит 1/3 доля 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в целом состоит из: А» жилой дом жилой площадью 62,4 кв.м, общей площадью – 124,3 кв.м; лит. «Б» - сарай-летняя кухня, лит. «В» - летний душ, лит. «Г» - гараж, лит. «Уб» - уборная, сооружений. Дом расположен на земельном участке площадью 0,0462 га (л.д. 5, 72). Право собственности ФИО1 на 1/3 долю в общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КРП «БРТИ 

<

адрес>», что подтверждается соответствующим извлечением (л.д. 6, 73).

Истец в иске указала, что в связи со сложившимся порядком пользования указанным домовладением в ее конкретном пользовании находятся в лит. «А» помещения общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой – 23,7 кв.м, а также вспомогательные помещения и сооружения ? лит. «Б» (летняя кухня), лит. «В» - летний душ, лит. «Уб» (уборная), ? лит. под. А – подвал.

Между тем, судом из содержания технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что в указанном домовладении: I – подвал общей площадью 8,6 кв.м, II – подвал общей площадью 10,4 кв.м, III – подвал общей площадью 3,4 кв.м, 1 прихожая площадью 8, 4 кв.м, 2 кухня площадью 6,8 кв.м, 3 - туалет площадью 1,3 кв.м, жилые комнаты: 4 – 11,3 кв.м, 5 – 12, 4 кв.м, 6 – 19,0 кв.м, 7 - 11,7 кв.м, 8 – 8,0 кв.м, 9 самовольное площадью 4,5 кв.м, 10 подсобное – 14,6 кв.м, 12 – самовольное – 5,7 кв.м, 11 – подсобное самовольное – 5,9 кв.м (л.д. 5-12). 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ООО «Эталон» ФИО10, имеется техническая возможность выдела в натуре 1/3 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 поступают в литере «А» помещения № – жилой площадью 11,3 кв.м, № – жилое площадью 12,4 кв.м, в пристройке лит. «а1» помещения: 10 – прихожая площадью 14,6 кв.м, 11 – кухня площадью 5,9 кв.м, а также ? сарая – летней кухни лит. «Б», летний душ лит. «В», уборная лит. «У», ? часть подвала под/А. Площадь помещений, поступающих ФИО1 при выделе 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 44,2 кв.м, жилая – 23,7 кв.м. Эксперт в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу указал, что самовольно возведенные ФИО3 строения отсутствуют.

Между тем, суду не представлено доказательств, что помещение 11, которое истец именует кухней общей площадью 5,9 кв.м не является самовольным, поскольку согласно экспликации помещений в техническом паспорте филиала КРП «БРТИ 

<

адрес>», данное помещение указано как самовольное.

По третьему вопросу в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выделенная ФИО1 1/3 доля жилого дома по 

<

адрес> будет представлять собой дом блокированной постройки.

Между тем, с таким выводом суд не может согласиться, поскольку выделенная доля может лишь составлять автономный блок дома блокированной постройки.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании жилого дома лит. «А», «а1», «а2», общей площадью 124 кв.м жилым домом блокированной застройки подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, что лит. «а2» не является самовольным, поэтому в этой части суд удовлетворяет исковые требования о признании жилого дома лит. «А», «а1», общей площадью 124,3 кв.м, поскольку лит. «а2» в материалах БТИ отсутствует, но есть лит. «а», которые по данным БТИ является самовольным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 1/3 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

Исковые требования о выделе в натуре 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО1, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> литере «А» со следующим набором помещений: жилая комната площадью 11,3 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, в пристройке лит. «а1» помещения – прихожая, площадью 14,6 кв.м, 11 кухня площадью 5,9 кв.м, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, подвал площадью 14,59 кв.м в литере под/А подлежат частичному удовлетворению, поскольку помещение 11, которое истцом именуется кухней площадью 5,9 кв.м является самовольным, соответственно общая площадь помещений составит 38,3 кв.м, а жилая так и останется 23,7 кв.м. Также не подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на ? часть подвала под/А площадью 14,59 кв.м, поскольку эксперт в своем заключении не ссылался, что ? от подвала под/А составит 14,59 кв.м. Требования о признании права собственности в целом на лит. «Б» - сарай-летнюю кухня площадью 11,2 кв.м, не подлежат удовлетворению, поскольку в экспертном заключении не указано, что может быть произведен реальный раздел с указанием квадратуры сарая-летней кухни лит. «Б», а есть ссылка на возможность выдела в натуре ? лит. «Б» без указания площади, также в экспертном заключении не указаны площади лит. «В» и «Уб».

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО1 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены без учета самовольно возведенных строений, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено. 

Истцом в иске и ее представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании государственной пошлины с ответчиков.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично. 

Признать жилой дом лит. «А», «а1», общей площадью 124,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной постройки. 

Выделить ФИО1 в натуре принадлежащую ей 1/3 долю домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, которая состоит в лит. «А» из помещений – жилая комната площадью 11,3 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, в пристройке лит. «а1» помещение – прихожая, площадью 14,6 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, ? лит. под/А – подвал, в качестве самостоятельного объекта недвижимости - блока № жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым. 

Выделить ФИО1 в счет 1/3 доли домовладения вспомогательные строения и сооружения ? лит. «Б» - сарай-летняя кухня, лит. «В» летний душ, литер «Уб» - уборная.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, включающий в себя в литере «А» помещения: жилая комната площадью 11,3 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, в пристройке лит. «а1» помещение – прихожая, площадью 14,6 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, ? часть подвала под/А.

Признать право собственности за ФИО1 на ? лит. «Б» - сарай-летняя кухня, лит. «В» летний душ, литер «Уб» - уборная.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.