Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело: №12-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 12 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КодексаРФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 31 марта 2017 года в 18 час. 28 мин. ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла г/н 

<

номер> и на 43 км подъезд к городу Ижевску от 

<

адрес> на а/м М7 «Волга» совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал. Считает, что произвел обгон транспортного средства через прерывистую линию разметки успел вернуться в свою полосу до начала сплошной линии разметки. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность поч.4 ст.12.15КоАПРФнаступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных постановлением Совета Министров-ПравительстваРФот 23.10.1993 № 1090 (далее ПДДРФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков иразметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к ПДДРФявляются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДДРФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15КоАПРФ. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 31 марта 2017 года в 18 час. 28 мин. ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла г/н 

<

номер> и на 43 км подъезд к городу Ижевску от 

<

адрес> на а/м М7 «Волга», совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Выезд ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДДРФ, пересечение при этом горизонтальной дорожнойразметки1.1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой нарушения ПДДРФ; рапортом сотрудника ДПС; видеозаписью, выполненной сотрудниками ДПС. 

Выездом на полосу встречного движения является нахождение в том числе части двигающегося автомобиля слева относительно горизонтальной дорожнойразметки. Нахождение левой части управляемого ФИО1 автомобиля на полосе встречного движения, образующее выезд, следует из вышеуказанных доказательств, на основании которых судом принято обжалуемое постановление.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАПРФ, обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАПРФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15КоАПРФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6,30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 12 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Шахтин