Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ... с ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, на срок ... мес. под ... % годовых. Для исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... от ... с ФИО4, ... от ... со ФИО5, ... от ... с ФИО2 По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 174391,92 руб. Заемщик ФИО3 по решению Арбитражного суда РТ ... признан банкротом дело № А .... Поручитель ФИО4 также признана банкротом по решению Арбитражного суда РТ ... (дело № ...). Обязательства по кредитному договору ... от ... не исполнены. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил взыскать с поручителей - ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 174391,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687,84 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению представителя ответчика ФИО2 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 77391,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687рублей 84 копейки. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что задолженность поручителями погашается, с превышением графика платежей, оснований для досрочного вызскания кредитной задолженности не имеется.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ... с ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, на срок ... мес. под ... % годовых. 

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Для исполнения обязательств по кредитному договору были заключены, в том числе договоры поручительства ... от ... с ФИО4, ... от ... со ФИО5, ... от ... с ФИО2 

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлен с условиями кредитного договора, договорами поручительства, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик ФИО3 по решению Арбитражного суда РТ ... признан банкротом (дело № А ...).

Поручитель ФИО4 по решению Арбитражного суда РТ ... признана банкротом (дело № А ...).

Из системного толкования статей ст. ст. 361, 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, т.е. при нарушении обязательства самим должником.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).Указанные требования оставлены поручителями без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком по указанному договору ... истцом в адрес поручителей, в том числе ФИО1, ФИО2 истцом направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.114-116).

Согласно уточненным требованиям истца, выписке по счету и справке о задолженности по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 77391 рублей 92 копейки.

Наличие кредитной задолженности, обусловленных договором поручительства, как и расчет Банка о задолженности в указанном размере, представителем ответчика ФИО2 не оспаривались. Тем самым, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные. Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Доводы о том, что к моменту разрешения спора ответчики вошли в график платежей, являющихся приложениями к кредитным договорам, отклоняется судом, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец в связи с допущенной заемщиком просрочкой ежемесячных платежей вправе требовать досрочного возврате всей оставшейся суммы кредита. В связи с этим, на момент разрешения спора у солидарных ответчиков имелась обязанность по возврату всей оставшейся суммы кредита, а не обязанность по погашению кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы убытков была уплачена госпошлина в сумме 4560 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2521 рубль 76 копеек.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подп.10, п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... в размере 77391 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...