(вступило в законную силу 16 сентября 2019 г.) по административному иску ... признано незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по вышеназванным исполнительным производствам; на УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов возложена обязанность привлечь специализированную организацию для освобождения погреба под квартирой № ..., от грунта, восстановления в погребе кирпичной кладки стен, восстановления лаза в квартиру № ... расположенную по указанному адресу в рамках исполнительных производств № 25603/17/61033-ИП от

№ 89503/18

г. и

30 марта 2017

/61033-ИП от 17 октября 2018 г. (последнее прекращено 19 мая 2021 г. в связи со смертью должника).

По данному решению 18 марта 2020 г. Азовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 027343478. 5 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Батайского городского ОСП возбуждено исполнительное производство. На основании постановления от 7 мая 2024 г. оно передано в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, где находится по настоящее время (исполнительное производство № 63795/24/98061-ИП).

Вступившими в законную силу решениями Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 г. по административному делу № 3а-287/2021 и от 3 июля 2023 г. по административному делу № 3а-69/2023 в пользу ... взысканы компенсации за нарушение права на исполнение решения Азовского городского суда от 28 мая 2019 г. в разумный срок в суммах 15000 рублей и 30000 рублей соответственно.

Принимая указанные решения, суд исходил из того, что общий срок исполнения судебного акта исчисляется со дня вступления его в законную силу (16 сентября 2019 года) до даты рассмотрения дела в суде (в общей сложности 3 года 9 месяца 16 дней). Суд признал, что в течение этого срока действия органов принудительного исполнения не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности.

... умерла 3 октября 2023 г. 

По определению Азовского городского суда от 4 декабря 2023 г. в рамках гражданского дела № 2-3153/2016 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ... на её правопреемника (наследника) ФИО1 

19 декабря 2023 г. Азовским городским судом Ростовской области в рамках административного дела № 2а-1242/2019 также вынесено определение о замене взыскателя ... на ФИО1 Определением Азовского городского суда Ростовской области 16 августа 2024 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП об отсрочке исполнения решения суда от 28 мая 2019 г. по делу № 2а-1242/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2024 г. (№ 33а-17227/2024 по административному делу Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2а-1915/2024) по административному иску ФИО1 признано незаконным бездействие ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер к выделению денежных средств федерального бюджета на совершение исполнительных действий по рамках исполнительному производству № 25603/17/61033-ИП, находящемуся на исполнении в Азовском РОСП. На ГУФССП России по Ростовской области возложена обязанность принять меры к выделению денежных средств федерального бюджета с целью организации и проведения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

С момента вступления в силу решения Азовского городского суда от 28 мая 2019 г. (16 сентября 2019 года) до даты рассмотрения настоящего дела в суде в общей сложности затрачено 5 лет 5 месяцев 9 дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

С учетом этого, разрешая требования ФИО1, суд принимает во внимание лишь срок исполнения судебного акта, истекший с момента перехода к ней прав и обязанностей взыскателя в исполнительном производстве.

В порядке универсального правопреемства имущественные права и обязанности ... перешли к её наследнику ФИО1 со дня открытия наследства (3 октября 2023 г.). С этого времени на день принятия решения суда по данному делу срок исполнения составил 1 год 4 месяца 22 дня, а со дня вынесения определения о процессуальном правопреемстве ФИО1 (19 декабря 2023 г.) – 1 год 2 месяца 6 дней.

Условия и сроки обращения в суд с требованием о компенсации, предусмотренные частью 4 статьи 250 КАС РФ, в данном случае соблюдены. 

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительных производств № 25603/17/61033-ИП и № 63795/24/98061-ИП, в оцениваемый период должностными лицами службы судебных приставов в целях исполнения судебного акта, обязывающего привлечь специализированную организацию для выполнения соответствующих работ, приняты следующие меры.

6-11 июня 2024 г. начальником Азовского районного отделения судебных приставов направлены запросы в ООО «Специалист ЖКХ», ООО УК «Аврора», ООО «Рента» о стоимости работ. В короткие сроки получены ответы названных организаций.

9 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве № 25603/17/61033-ИП специалиста ООО «Специалист ЖКХ». Перед специалистом поставлены вопросы об определении технической возможности выполнения работ по освобождению погреба под квартирой ... от грунта, восстановления в погребе кирпичной кладки и лаза в квартиру, а также об определении стоимости работ.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что представителем взыскателя ФИО1 14 августа 2024 г. предоставлен доступ для осмотра подвала сотрудниками «Специалист ЖКХ». 

Акт осмотра или иные документы, фиксирующие результаты проведенного специалистами осмотра, заключение специалиста, несмотря на неоднократные предложения суда, службой судебных приставов не представлены. 

Отсутствуют также сведения о заключении договоров с подрядной организацией для выполнения работ, принятии реальных мер для выделения финансирования и фактического привлечения (допуска) специализированной организации к осуществлению работ в объеме, предусмотренном исполнительным документом. 

В течение длительного времени какие-либо действия, направленные на обеспечение исполнения, решения суда от 28 мая 2019 г. о привлечении специализированной организации для выполнения работ, Азовским РОСП и ГУФССП России по Ростовской области не принимаются.

Непринятие действенных мер к исполнению решения суда от 28 мая 2019 г. установлено также упомянутым выше апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2024 г. (№ 33а-17227/2024).

Длительность исполнения судебного акта не была связана с действиями или бездействием взыскателя. Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали. 

Особенности финансирования исполнения решений судов, возлагающих на государственные органы какие-либо обязанности, вытекающие из положений бюджетного законодательства, оказывают определенное влияние на сроки исполнения, однако не оправдывают неисполнение судебного акта в течение столь длительного времени.

Ссылки представителей службы приставов на невозможность исполнения решения суда по причине наличия у жилого дома, в котором необходимо провести работы, статуса объекта культурного наследия, отклоняются судом как необоснованные. Наличие у здания такого статуса было установлено при рассмотрении судом дела по иску ... к ..., ..., что отражено в решении суда от 18 ноября 2016 г. Проведение работ в здания, имеющих культурную ценность, законодательством не исключается, для этого лишь устанавливаются определенные условия и ограничения, обеспечивающие сохранение объекта культурного наследия.

Не могут приняты во внимание и доводы об отсутствии в регистрационных документах на объект подвала. Эти доводы также оценивались судом при рассмотрении названного гражданского дела по существу и при рассмотрении вопроса о пересмотре решения от 18 ноября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 178-212).

При изложенных обстоятельствах, суд признает, что действия государственного органа не являлись в оцениваемый период достаточными и эффективными для исполнения требований судебного акта, что повлекло нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется и он вправе получить в связи с этим компенсацию.

Значимость своевременного исполнения решения суда для ФИО1 обусловлена необходимостью восстановления ее права как собственника в пользовании принадлежащим имуществом, ограниченного столь длительный период.

Выявленные по делу обстоятельства, непринятие государственными органами мер, обеспечивающих безусловное исполнение судебного акта в разумный срок, подрывают авторитет судебной власти, веру гражданина в действенность установленных Конституцией Российской Федерации гарантий защиты нарушенных прав. 

Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.

Необходимо учитывать, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав участника процесса в разумный срок, и не направлена на возмещение имущественных потерь. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому государственным органом допущено нарушение, продолжительность неисполнения, значимость предмета спора и последствий нарушения разумного срока исполнения для административного истца с учетом индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ административному истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

Взысканные суммы подлежат перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Минфином России за счет средств федерального бюджета. 

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ 

решение

 суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ростовский областной суд.

Судья О.А.Руднева 

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2025 г.