дело № 2а-277/2018 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Лубиновой И. В.,

а также с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Российской Р. В.,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 28 июня 2018 года административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к государственному инспектору Кимрского района по использованию и охране земель Российской ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору Кимрского района по использованию и охране земель Российской Р. В. о признании незаконным предписания № 75 от 27 ноября 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного административным ответчиком в отношении него, Тверского.

Данные требования ФИО1 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №* и №*, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

27 ноября 2017 года государственным инспектором Кимрского района по использованию и охране земель Российской Р. В. была проведена внеплановая проверка соблюдения им, Тверским, земельного законодательства Российской Федерации при использовании указанных земельных участков.

По результатам указанной проверки ему было выдано предписание № 75 от 27 ноября 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Из содержания указанного предписания следует, что он, Тверской, использует вышеуказанные земельные участки не в соответствии с их целевым назначением. Также в предписании содержится указание о том, что он должен устранить выявленные нарушения в срок до 26 января 2018 года.

Ссылаясь на положения п. п. 1, 2, 5, 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ, административный истец, полагая данное предписание незаконным и нарушающим его права, указал также, что предписание выдаётся в случае выявления нарушений и в целях их устранения, за совершение которых собственник участка привлекается к административной ответственности.

В отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Однако решением Кимрского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу № 12-8/2018 установлено, что нарушений земельного законодательства с его стороны при использовании земельных участков не допущено, а выводы проверяющих о наличии таких нарушений признаны необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, постановление о назначении ему административного наказания отменено.

При таких обстоятельствах полагает, что предписание также подлежит признанию незаконным, поскольку сохранение его юридической силы приводит к тому, что в настоящее время органами государственного земельного контроля инициирована проверка выполнения им этого предписания, а Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение предписания.

В вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) предписание не обжаловалось.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 31 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация г. Кимры Тверской области, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области.

Определением того же суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21 июня 2018 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика и освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом не отрицал, что в настоящее время решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении него, Тверского, решением судьи Тверского областного суда от 25 апреля 2018 года отменено, и дело возвращено в суд на новое рассмотрение. Кроме того, дополнил суду, что предписание выдаётся в случае выявления правонарушения, однако до настоящего времени не доказано, что он, Тверской, совершил данное правонарушение. Также в самом предписании не указано, какие именно действия он должен предпринять для устранения несуществующих правонарушений земельного законодательства, в чём эти действия должны заключаться. Согласно пункту 106 Административного регламента государственный инспектор должна была учесть, что срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается с учётом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. Вместе с тем, этого сделано не было. Помимо этого, предписание не соответствует установленной форме, которая утверждена приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года № 2851. Не были заполнены две графы: 1. Иные разъяснения прав, дополнительная информация (при необходимости); 2. Рекомендации о порядке и способах устранения нарушений. Считает, что его права нарушены, поскольку из-за существующего предписания к нему применяются дополнительные административные меры. Так, 6 марта 2018 года, несмотря на меры предварительной защиты и с нарушением судебного запрета на исполнение предписания, в отношении него вновь проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, он рискует подвергнуться значительному административному штрафу.

Административный ответчик Российская Р. В. административный иск не признала, пояснив суду, что 27 ноября 2017 года на основании обращения от 4 сентября 2017 года и в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о проведении внеплановой документарной выездной проверки физического лица от 18 октября 2017 года № 108/14 в отношении ФИО1 проведена проверка на земельных участках с кадастровыми номерами №* и №*, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения указанной проверки в действиях ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства (ст. 42 Земельного кодекса РФ), а именно, использование земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, с видом разрешённого использования соответственно «индивидуальное жилищное строительство» и «под огород», не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактически часть земельных участков используется ФИО1 под размещение объекта торговли и его обслуживание, что влечёт за собой нарушение правового режима использования земельных участков, установленного требованиями ст. ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки № 115 от 27 ноября 2018 года и обжалуемое предписание № 75 от той же даты. Срок для устранения выявленного в ходе проверки нарушения установлен до 26 января 2018 года.

Административный истец в обоснование своей позиции не вправе ссылаться на решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года, поскольку последнее было отменено. Иных оснований для отмены предписания административным истцом не указано.

Полагает, что предписание от 27 ноября 2017 года № 75 вынесено уполномоченным лицом при соблюдении процедуры его вынесения, основано на фактах, изложенных в акте проверки № 115 от 27 ноября 2018 года, не отменено в установленном действующим законодательством порядке и является обязательным для исполнения.

Кроме того, отметила, что срок исполнения обжалуемого предписания истёк 27 февраля 2018 года, в связи с чем, оно более не несёт для административного истца никаких правовых последствий.

Истечение срока исполнения предписания № 75 от 27 ноября 2017 года явилось основанием для вынесения Управлением Росреестра по Тверской области распоряжения о проведении в отношении ФИО1 внеплановой документарной и выездной проверки физического лица от 5 февраля 2018 года № 21/14. Проверка исполнения ранее выданного предписания была проведена 6 марта 2018 года. По результатам данной проверки ФИО1 в тот же день выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании изложенного, просила административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц: Администрации г. Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика Российской Р. В., представителя административного ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 752 кв. м., с кадастровым номером №*, относящийся к категории земель населённых пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, о чём имеется запись регистрации № 69-01/42-19/2002-0027 от 28 августа 2002 года.

Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированном ограничении права собственности МО «Город Кимры Тверской области» в отношении земельного участка площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №*, относящегося к категории земель населённых пунктов, предназначенного под огород, в пользу ФИО1 на основании договора аренды № 3348 от 14 мая 2003 года, о чём имеется запись регистрации № 69-01/42-02/2004-0012 от 12 февраля 2004 года. 

Вышеназванные земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года на основании обращения от 4 сентября 2017 года и в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о проведении внеплановой документарной выездной проверки физического лица от 18 октября 2017 года № 108/14 государственным инспектором Кимрского района по использованию и охране земель Российской Р. В. в отношении ФИО1 проведена проверка земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес>

В ходе данной проверки в действиях ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании административным истцом вышеназванных земельных участков не по целевому назначению, а именно, под размещение объекта торговли и его обслуживание, что свидетельствует о нарушении им статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 115 от 27 ноября 2018 года и ФИО1 выдано предписание № 75 от той же даты, в котором указано о необходимости устранения выявленного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке срок до 26 января 2018 года.

ФИО1, расценивая данное предписание незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; 5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 ЗК РФ).

Таким образом, предписание выдаётся в случае выявления нарушений и в целях их устранения, за совершение которых собственник либо пользователь участка привлекаются к административной ответственности.

Статьёй 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правомерно указано административным ответчиком Российской Р. В., административный истец в обоснование своей позиции не вправе ссылаться на решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года, поскольку последнее решением судьи Тверского областного суда от 25 апреля 2018 года отменено, и дело возвращено в суд на новое рассмотрение, которое на момент вынесения настоящего решения не рассмотрено.

Анализируя оспариваемое административным истцом предписание от 27 ноября 2017 года № 75, суд приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом при соблюдении процедуры его вынесения и в соответствии с установленной формой, основано на фактах, изложенных в акте проверки № 115 от 27 ноября 2018 года, и требованиях действующего земельного законодательства, с установлением обоснованного срока для устранения выявленного нарушения, в связи с чем, правовых оснований для признания данного предписания незаконным не имеется, что опровергает утверждения административного истца ФИО1 об обратном.

При этом ссылка административного истца в своих объяснениях на то, что в предписании не указано, какие именно действия он должен предпринять для устранения правонарушений земельного законодательства, в чём эти действия должны заключаться, не может быть принята во внимание, поскольку логично комплекс необходимых мероприятий, который ФИО1 должен был выполнить для устранения выявленных нарушений, вытекает из самого существа установленного нарушения.

В целом приведённые им доводы в объяснениях основаны на неверном толковании, поэтому подлежат отклонению.

6 марта 2018 года Управлением Росреестра по Тверской области в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная выездная проверка, по итогам которой ему в тот же день выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства, что не может рассматриваться как применение к нему дополнительных административных мер, поскольку данное предписание основано на результатах иной проверки, которая не является предметом настоящего рассмотрения. 

Кроме того, поскольку принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 5 марта 2018 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия имеют отношение лишь к предписанию от 27 ноября 2017 года № 75, оснований говорить о том, что допущено нарушение судебного запрета на его исполнение, также не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о нарушении его прав, в связи с чем, ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Тверскому ФИО7 в удовлетворении заявленных требований к государственному инспектору Кимрского района по использованию и охране земель Российской Раисе Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________

мотивированное решение составлено

20 июля 2018 года