№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

20 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО8, защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком T60100/06RUS, в салоне которого находились пассажиры: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 1-му километру автомобильной дороги сообщением ФАД «Кавказ-Алкун-Таргим-Чми», в сторону ФАД «Кавказ» с географическими координатами 43°27’98” северной широты и 45°05’08” восточной долготы, на расстоянии 317 метров до ФАД «Кавказ», нарушив требование п. 8.1 абз. 1, 8.8 абз. 1 «Правил дорожного движения», которые гласят: перед началом движения, перестроением, поворотам (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, совершил маневр поворот на лево, не пропустив следовавший по своей полосе движения в встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком C829УУ/06RUS под управлением ФИО11 Исы ФИО6, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21099» - ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней третьи диафиза правой бедренной кости; тупой травмы живота, множественных гематом (скопление крови) печени, селезенки с ее последующим удалением (спленэктомия), малый гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), закрытой тупой травмы грудной клетки с правосторонним малым гидротораксом(скопление жидкости в плевральной полости), с переломом поперечных отростков 12 грудного и 1-5 поясничных позвонков слева, гематомы (скопления крови) верхней трети правого бедра, ссадины нижних конечностей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Пассажир ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости, со смещением костных отломков, кровоподтеков лобной области, ссадины головы, туловища, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Водитель автомобиля ВАЗ 2199 ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в области обоих коленных суставов, ссадины височной области справа, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшей ФИО1, одновременно являющейся законным представителем малолетнего ФИО2 в суд поступило заявление, согласно которому каких-либо претензий к подсудимому они не имеют; лечение и уход оплачивает ее супруг - ФИО5, который является единственным кормильцем в их семье; с решением суда и особым порядком рассмотрения уголовного дела согласны; также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО10 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство потерпевшей ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Из имеющихся в деле требований ИЦ МВД по РИ и ГИАЦ МВД России усматривается, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 2 л.д. 17-18). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей стороной он примирился, моральный и материальный вред, причиненный потерпевшей стороне, полностью возмещен; претензий к подсудимому потерпевшая ФИО1 не имеет. 

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. 

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО5 – адвоката ФИО10 за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Копию постановления направить подсудимому, ее защитнику, потерпевшей стороне и прокурору 

<

адрес> Республики Ингушетия. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ А.М-

<

адрес> 

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

21 день 

Строка 

26