Дело № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2016 г. в г. Мичуринске Тамбовской области произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 2191, гос.номер №, принадлежащий ФИО2, и автомобилем УАЗ 3151 гос.номер №, под управлением С ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой. ДТП было признано страховым случаем и 29.07.2016 г. выплачено страховое возмещение в размере 146719 рублей. ФИО2 провела независимую экспертизу, согласно которой ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 2191, с учетом износа заменяемых деталей, составил 226500 рублей, утрата товарной стоимости составила 30574 рублей. По причине отказа страховой компанией в выплате разницы страхового возмещения ФИО2 обратилась в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что после проведения независимой технической экспертизы 21.12.2016 г. в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Претензия оставлена без ответа. Так как ответчик нарушил установленный законом 20 дневный срок выплаты страхового возмещения в полном объеме с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит возмещению неустойка. Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, ответчиком нарушены права потребителя и с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которые она претерпела, переживая из-за недобросовестного выполнения услуг и исполнения обязательств. В первоначальных исковых требованиях истец просит взыскать сумму страхового возмещения 128950 рублей 89 копеек, неустойку, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда. 

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» сумму страхового возмещения в размере 18953 рубля, неустойку в сумме 81860 рублей 88 копеек, сумму штрафа 9476 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы 13596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не представила доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для отсутствия в судебном заседании. 

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) и страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. 

10 июля 2016 года произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 2191, гос.номер №, принадлежащий ФИО2, и автомобилем УАЗ 3151 гос.номер №, под управлением С

Факт ДТП сторонами не оспорен. Исходя из акта о страховом случае, ДТП, произошедшее 10.07.2016 г., признано страховым случаем. 

В соответствии с абзацем вторым п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

29.07.2016 г. ФИО2, по ее обращению, страховой компанией Тамбовский филиал СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение и ей получено: возмещение ущерба в размере 146719 рублей 11 копеек, утрата товарной стоимости в размере 16074 рублей 52 копейки.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Исходя из заключения независимой технической экспертизы № от 18 октября 2016 г., проведенной по инициативе истца, ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 2191 гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составил 226500 рублей, утрата товарной стоимости составила 30574 рублей 00 копеек. 

21.12.2016 г. в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Ответ на претензию от страховой компании не последовал.

Однако, ответчиком оспорена сумма ущерба, установленная технической экспертизой № от 18 октября 2016 г.

По ходатайству истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы № от 05.05.2017 г., назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа LADA 219110, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате повреждений в ДТП произошедшего 10.07.2016 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, по материалам гражданского дела составила 156900 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 30053 рубля. 

Согласно ч. 1,2,3ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд принимает за основу заключение экспертизы № от 05.05.2017 г. АНКО «ТСЦЭ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 156900 рублей.

Кроме того, истец согласился с размером восстановительного ремонта, уменьшив размер исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд определяет страховую выплату, подлежащую взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» 18953 рубля 00 копеек.

Взыскивая с ответчика в пользу ФИО2 штраф, суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу ФИО2 штраф в размере 9476 рублей 50 копеек.

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истцу составил 296 дней (с 04.08.2016 г., то есть даты истечение 20 дневного срока и до 15.06.2017 г.).

Разница страхового возмещения составила 18953 рубля.

Расходы по составлению претензии необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

За составление досудебной претензии истцом затрачено 5000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет: ((18953 рубля + 5000) х 0,01%) х 296 дней = 70901 рубль.

Суд не включает расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумму страхового возмещения и отказывает в их взыскании, так как в основу удовлетворения иска положены расчеты, исходя из заключения судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям к приходно кассовому ордеру и договору на оказание юридических услуг от 20 июля 2016 года стоимость услуг представителя составила 10000 рублей.

На основании изложенного, учитывая сложность рассмотренного дела и степень участия в деле представителя истца, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также суд взыскивает с истца и ответчика в равных долях расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы, которые составили 10897 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с СПАО «Ресо-гарантия» в доход бюджета Мичуринского района государственную пошлину в размере 3179 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 18953 рубля.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70901 рубль.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 сумму штрафа 9476 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» взыскать расходы на производство экспертизы в сумме 5448 рублей 50 копеек с ФИО2 и 5448 рублей 50 копеек с СПАО «Ресо-гарантия». 

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в доход бюджета Мичуринского района государственную пошлину в размере 3179 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 07 июля 2017 года

Председательствующий Чепурнова О.Н.