<

данные изъяты>

№ 2а-566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области, 

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а -566/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: Тюменская 

<

адрес>. Межрайонной ИФНС России №8 ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2009, 2012, 2013 годы. На уплату налога на имущество физических лиц ей были направлены налоговые уведомления №195937, 268242, 489222, однако в установленный законом срок налог на имущество не был уплачен. На взыскание с ФИО1 налога за 2009, 2012, 2013 годы в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа от 19.01.2017г. Мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района в связи с поступившими от ФИО1 возражениями 22.02.2017г. было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога за 2009, 2012, 2013 годы в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени налог и пени ФИО1 не оплатила, документы, являющиеся основанием для предоставления налоговых льгот по налогам на имущество в инспекцию не поступали.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области просит взыскать с ФИО1 налог на имущество с физических лиц за 2009 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, налог на имущество за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, налог на имущество за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2009, 2012, 2013 годы и пени, в общем 

<

данные изъяты> поддерживают в полном объёме (л.д. 43). Суд в соответствии с требованиями ст.289 КАС РФ признаёт неявку представителя административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объёме, указывая, что она является инвалидом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно и поэтому освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц. Она неоднократно звонила в инспекцию и сообщала о наличии у неё инвалидности, а 12.07.2017г. предоставила в инспекцию подтверждающие инвалидность документы.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: 

Согласно п.п.2 п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п.2 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

На основании п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 и п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что 20.10.2006г. за ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.09.2006г. №, зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 08.06.2017г. (л.д. 44).

В материалах дела имеются налоговые уведомления на имя ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры: №195937 о начислении налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 

<

данные изъяты>, со сроком уплаты до 27.12.2012г. (л.д. 16); №268242 о начислении налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 

<

данные изъяты>, со сроком уплаты до 01.11.2013г. (л.д. 19); №489222 о начислении налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>, со сроком уплаты до 05.11.2014г. (л.д. 22).

Сведения о направлении ФИО1 указанных налоговых уведомлений в материалах дела не имеется.

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц, согласно представленному административным истцом расчету: за период с 01.01.2013г. по 19.02.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, за период с 19.02.2013г. по 01.11.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, за период с 02.11.2013г. по 01.08.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, за период с 31.07.2014г. по 05.11.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, за период с 06.11.2014г. по 19.01.2015г. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 23-24).

20.02.2013г. ФИО1 направлено требование № 34891 об уплате до 11.04.2013г. налога на имущество в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14, 15).

18.08.2014г. ФИО1 направлено требование № 3858 об уплате до 26.09.2014г. налога на имущество в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 18).

27.01.2015г. ФИО1 направлено требование № 1380 об уплате до 04.03.2015г. налога на имущество в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 20, 21).

Направленные в адрес ФИО1 требования об уплате налога оставлены без исполнения, что не отрицает в судебном заседании и сама ФИО1, ссылаясь на наличие у неё льготы по уплате налога на имущество в связи с инвалидностью.

Судом доводы ФИО1 о том, что законом она освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку является инвалидом 

<

данные изъяты>, отклоняются как несостоятельные. 

Действительно, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют в том числе инвалиды 

<

данные изъяты> групп, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

При этом, в силу п.7 и п.7 ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору. Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ года, а также того, что в связи с её наличием она обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2013 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат, и сторонами не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога на имущество за 2009, 2012, 2013 годы и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 

<

данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абз.1 и абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом абз.1 п.3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что самым ранним требованием является требование №34891 от 27.02.2013г., с установленным сроком исполнения до 11.04.2013г., сумма требования не превышает 

<

данные изъяты>.

Таким образом, заявление о взыскании могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, т.е. до 11.10.2016 года.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2017г. года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Иных сведений о дате обращения в суд до указанной даты административным истцом не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 03.02.2017г., отменен в связи с поступившими возражениями должника 22.02.2017г. (л.д. 13).

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 29.05.2017г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд – пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на п.1 ст.6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное п.3 ст.204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу требований ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск налоговым органом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.