Дело № 2- 2583/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 СелиВ.вне о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными и исключить содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми 

<

номер> площадью 600 кв.м. и 

<

номер> площадью 353 кв.м, 

<

номер> площадью 647 кв.м, расположенных по 

<

адрес>. Граница земельных участков истицы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между земельными участками с кадастровым 

<

номер> и 

<

номер> ранее, примерно с находился земельный участок площадью 900 кв.м., принадлежащий ответчице, что подтверждается копией плана земельного участка от 28.12.1992 г. Данный земельный участок с кадастровым 

<

номер> принадлежит ответчице на основании постановления администрации Бутурлинского сельского совета № 66 от 29.07.1993 г., а также свидетельства о праве собственности на землю № 785 от 23.08.1993 г. и является ранее учтенным. Границы земельного участка до 2016 г. не были установлены в установленном законом порядке. В марте 2017 г. истица узнала, что ответчица в октябре 2016 г. провела межевание и установила юридические границы своего земельного участка по координатам, часть из которых оказались с другой стороны земельного участка истицы с кадастровым 

<

номер>. Однако, ответчица пользовалась ранее земельным участком в других границах. Этот участок огорожен забором с момента его формирование. Данный забор находится там по настоящее время. Плодородный слой почвы распахан осенью 2016 г. ответчицей. В связи с этим, истица оказалась лишена прохода и подъезда к своему земельному участку. Ранее о сложившейся ситуации с границами истица не знала. Акт согласования границ с собственником спорного земельного участка не подписывала. Площадь и фактические границы земельного участка истицы соответствуют правоустанавливающим документам, фактические границы расположены с учетом межевых знаков, выставленных в момент формирования земельного участка кадастровым инженером. Истица считает, что границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> установлены с нарушением законодательства, поскольку не соответствуют фактическим границам ранее учтенного земельного участка с кадастровым 

<

номер> с учетом его границ, обозначенных забором, а также сложившегося порядка землепользования.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, указав, что иск является обоснованным, поскольку земельный участок ответчицы фактически находится в другом месте, нежели отражено на кадастровой карте. Он был выделен ей в 1993 году, что отражено на соответствующей схеме. Данным участком ответчица пользуется по настоящее время.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что ответчица не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок площадью 900 кв.м. состоит из двух контуров. Споров по контуру №2 не имеется, а контур №1 действительно установлен не в том месте, фактически должен располагаться с правой стороны от земельного участка истицы с кадастровым 

<

номер>. В указанном месте земельный участок огорожен и много лет используется ответчицей.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми 

<

номер> площадью 600 кв.м. и 

<

номер> площадью 353 кв.м, 

<

номер> площадью 647 кв.м, расположенных по 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 6-12).

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 13-14), который является двухконтурным и принадлежит ответчице на основании Постановления администрации Бутурлинского сельского совета № 66 от 29.07.1993 г. (л.д. 18-20).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых документов для проведения кадастрового учета, указан в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как указывает истица, границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> до 2016 г. не были установлены в установленном законом порядке. В марте 2017 г. истица узнала, что ответчица в октябре 2016 г. провела межевание и установила юридические границы своего земельного участка по координатам, часть из которых оказались с другой стороны земельного участка истицы с кадастровым 

<

номер>. Однако, ответчица пользовалась ранее земельным участком в других границах. Этот участок огорожен забором с момента его формирование. Данный забор находится там по настоящее время. В связи с этим, истица оказалась лишена прохода и подъезда к своему земельному участку. Местоположение таких границ спорного земельного участка с ней не согласовывалось.

Указанных обстоятельств сторона ответчика не оспорила.

Из межевого плана земельного участка ответчика следует, что согласование границ земельного участка с истцом не проводилось.

Из схемы расположения земельного участка, в том числе смежных с земельным участком ответчика, следует, что границы участков по конфигурации не соответствуют схеме расположения земельных участков по состоянию на 1992 год.

Истица ссылается, что в результате межевания ответчицей земельного участка она лишена возможности подхода и подъезда к принадлежащим ей участкам. 

Согласност. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что при проведении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> было допущено нарушение требований законодательства, регулирующего вопросы землеустройства, поскольку не учтены существующие на местности границы такого земельного участка. Земельный участок сформирован таким образом, что препятствует проходу истицы на принадлежащий ей участок.

Поскольку межевание участка с кадастровым 

<

номер> проведено с нарушением действовавшего порядка, нарушенные права истца подлежат восстановлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах этого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 СелиВ.вне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.