№ 2-1036/2019 г. Изг: 20 06 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-001062-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 10.01.2019г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки \\\ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2019г. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ИП ФИО4, согласно заключения которого от 18.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 94 707 руб. 88 коп. Согласно дополнению к экспертному заключению от 25.02.2019г. стоимость дополнительных работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 13 332 руб. 24 коп. 22.02.2019г. ответчик произвел частичное погашение долга в размере 15 000 руб. Таким образом, размер материального ущерба составляет 94 707 руб. 88 коп. +13 332 руб. 34 коп. – 15 000 руб.= 93 040 руб. 22 коп.. Расходы на услуги эксперта составили 4 500 руб. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния в котором оно находилось до нарушения права в таких случаях при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той степенью износа что и подлежащих замене- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 

- денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 93 040 руб. 22 коп.,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., 

- расходы по уплате госпошлины в размере 3 126 руб., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО5, дейтсвующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Установлено, что 10.01.2019г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем 10.01.2019г. дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО2 что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия – 10.01.2019г. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего на ответчике лежит обязанность возмещать вред, причиненный имуществу истца в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к ИП ФИО6 согласно заключения которого от 18.01.2019г. стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода – изготовителя составляет 94 707 руб. 88 коп. Согласно дополнения № 71/02/19 к экспертному заключению стоимость дополнительных работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 13 332 руб. 34 коп. 

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4 учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк 22.02.2019г. ответчиком истцу перечислены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 15 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба 93 040 руб. 22 коп., исходя из расчета 94 707 руб. 88 коп. +13 332 руб. 34 коп. – 15 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании представлял ФИО5 на основании доверенности. Стоимость и выплата представителю вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного дела составила 20 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, объем фактически оказанной представителем правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины – 3 126 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4500 руб. несение которых подтверждается квитанцией от 18.01.2019г., от 25.02.2019г. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 93 040 руб. 22 коп. в счет возмещения материального ущерба, 

- 4 500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 

- 3 126 руб. возврат госпошлины, 

- 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего 115 666 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 115 666 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова