Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к садово-дачному некоммерческому товариществу «Железнодорожник – Задельное» о понуждении к совершению определенных действий, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СДНТ «Железнодорожник – Задельное» о возложении обязанности выдать документы.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 

<

дата> он является членом СДНТ «Железнодорожник – Задельное», ему принадлежит участок № расположенный в границах СДНТ «Железнодорожник – Задельное» 

<

адрес>.

<

дата> в целях приватизации садово-дачного участка № в адрес ответчика им неоднократно были направлены заявления о выдачи надлежаще оформленного заключения правления вышеуказанного СДНТ, о том, что ФИО1 является членом данного товарищества и об отсутствии задолженности за пользование земельным участком №, находящегося в границах СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с приложением схемы дачного массива и указанием местонахождения вышеуказанного участка в границах СДНТ.

Однако данное заявления были проигнорированы ответчиком. Бездействие ответчика нарушает его права, как члена СДНТ «Железнодорожник – Задельное», он не может в досудебном порядке оформить свои права на земельный участок, который был ему предоставлен по договору от 13.06.1966г.. Задолженности по оплате за пользование земельным участком у него никогда не было. Кроме того, председатель СДНТ «Железнодорожник – Задельное» ФИО2 27.10.18г получил от него 16000руб для оплаты взносов, обещал выдать квитанцию о том, обманным путем завладел его квитанциями по оплате за земельный участок № за период с 2004 по 2018 годы. Квитанции до настоящего времени не вернул. 

27.10.18г ФИО2 незаконно исключил его из членов СДНТ, передав принадлежащий истцу участок ФИО3 и ФИО4, которые препятствовали ему в пользовании землей. 10.07.2019г. решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> его требования к СДНТ «Железнодорожник – Задельное» были удовлетворены частично. Решение об исключении истца из членов СДНТ было признано незаконным. В ходе рассмотрения дела ФИО2 предоставлял в суд подлинники вышеуказанных квитанций. 

Истец просит суд с учетом уточнения обязать СДНТ «Железнодорожник – Задельное» предоставить истцу все необходимые для оформления в собственность путем приватизации земельного участка сведения, план-схемы СДНТ «Железнодорожник – Задельное» и заключения правления СДНТ «Железнодорожник – Задельное» о соответствии места нахождения земельного участка № с его местоположением, указанным на схеме СДНТ, о наличии и/или отсутствии красных линий, с указанием сведений о членстве истца в СДНТ по настоящее время, об отсутствии задолженности на 

<

дата>, а также о наличии либо отсутствии задолженности на момент выдачи вышеуказанного заключения за пользование садово-дачным участком № площадь. 785 кв.м, расположенным в границах 

<

адрес> и розового проезда СДНТ «Железнодорожник – Задельное» в 

<

адрес> на 130-131 км. Железнодорожного пути Куйбышевской железной дороги железнодорожной станции «Задельное». Понудить ответчика произвести возврат всех ранее изъятых у истца 

<

дата> подлинников квитанций по оплате целевых, паевых взносов за пользование земельным участком №,222 в СДНТ «Железнодорожник – Задельное», а также квитанции № от 

<

дата> на общую сумму 14600 рублей, а именно квитанций: 2004год- № -на сумму 400 руб. за полив 2004г., от 07.05.2005г.; 2005 год- № -на общую сумму 500 руб., за полив доплата 2004г.- 60 руб., 2005г. - 440 руб., от 29. 06. 2005г.; 2006год - №- на сумму 500 руб. за полив; 2006г. - № -на сумму 520 руб. за полив 2006г. от 29. 04. 2006г.; 2006г. -№- на сумму 120 руб.- доплата за полив, от 20.09.2006г.; 2006г.-№- на сумму 500 руб. - за полив 2006г., от 23. 07. 2006г.; 2007г. - №- на сумму 700 руб.- за полив 2007г., от 06. 05. 2007г.; 2007г. - №- на сумму 700 руб.- за полив 2007 от 26.09.2007г.; 2008г. - № -на сумму 1000 руб.- за полив 2008г., целевые, паевые взносы, от 02.06.2008г.; 2008г. -№ - на сумму 600 руб., за полив 2008г, целевые, паевые взносы, от 31. 08. 2008г.; 2009г. - №- на сумму 2000 руб. - за полив 2009г., целевые, паевые взносы от 20. 05.2009г.; 2010г. - №- на сумму 2000 руб.- полив, паевые- от 16. 06. 2010г.; 2011г.- №- на сумму 2000 руб.- за полив 2011г., целевые, паевые взносы, от 16.04.2011г.; 2012г. - № руб. - за полив, целевые, паевые взносы, от 16.05.2012г.; 2012г.- № руб.-за полив 2012г., целевые и паевые взносы, от 16.05.2012г.; 2012г.- № руб.- на покупку вагончика для СДНТ, от 16.05.2012г.; 2013г. - № руб.- полив, целевые, паевые взносы, - июнь 2013г; 2013г. -№ руб.- капитальный ремонт емкости от 22.06. 2013г.; за период с 2013 г. по 2018 годы-квитанция № от 8.12.2018г. :целевые, паевые, полив- 2013 -2015-2018 - 13 000 руб., трубы- 1600 руб., итого на сумму:14600 руб. за подписью кассира Титовой. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на общую сумму 26586 руб.42 коп., в том числе: 300 руб. госпошлина в суд, 25 000000 руб. за оказанную юридическую помощь истцу, почтовые расходы на сумму 1286 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнила, что и требуемые документы необходимы истцу для регистрации права собственности на имеющий в собственности земельный участок, в связи с не предоставлением ответчиком документов истец нес расходы по оказанию юридической помощи. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В ходе рассмотрения дела председатель СДНТ «Железнодорожник – Задельное» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не отказывается возвратить квитанции истца, но только лично ФИО1 Истец являлся членом СДНТ, но был исключен из членов товарищества, так как имел задолженность по оплате за пользование участком. Считает, что никому ничего не должен, на обращение ФИО1 устно давал последнему ответ. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1, у нее имеется доверенность на предоставление интересов отца. По поручению своего отца, она неоднократно, как письменно, так и устно, обращалась к председателю СДНТ «Железнодорожник – Задельное» ФИО2 за получением необходимых для оформления прав на земельный участок, документов. ФИО2 отказывается выдавать документы. Кроме того, у ФИО2 находятся квитанции отца об уплате за пользование земельным участком, которые ФИО2 также отказывается возвращать. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 1 п. 5 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества;

Согласно п. 6 ст. 50 ГК РФ, к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Таким образом, правовое положение СДНТ определяется Уставом СДНТ в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом СДНТ «Железнодорожник – Задельное», ему принадлежит земельный участок №, который расположен в границах СДНТ «Железнодорожник – Задельное», который был передан истцу под разведение сада в полосе Куйбышевской железной дороги по договору от 

<

дата> году. Право собственности истца не зарегистрировано. 

15.07. 2019 г, 07.10.2019г, 26.11.2019г, ФИО1 с заявлением обращался в СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с просьбой предоставить ему пакет документов для оформления земельного участка в собственность. Обращение ФИО1 ответчиком получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств предоставления истцу необходимого пакета документов, а также причины невозможности представления документов ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что истребуемые истцом документы необходимы ФИО1 для регистрации права собственности на имеющийся у него в СДНТ «Железнодорожник – Задельное» земельного участка №.

На основании п.6.1.8 Устава СДНТ «Железнодорожник - Задельное» член товарищества вправе обратиться в суд о признании недействительными нарушающие его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений Правления и иных органов товарищества.

Согласно ст. 11 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2019г., член товарищества имеет право, в том числе подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании ст. 19 Закона «1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе рассматривает заявления членов товарищества.

2. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Предоставление земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого данным гражданином.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает, что требования ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению документов: заключения правления о соответствии фактического места нахождения земельного участка с его местоположением на схеме садового товарищества, справку, подтверждающую его членство СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с указание наличия или отсутствия задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела, председатель СДНТ «Железнодорожник – Задельное» ФИО2 не отрицал наличие у него подлинных квитанций, переданных ему ФИО1 за период с 2004 по 2018годы, в связи с чем, заявленные ФИО6 требования об обязании вернуть ему подлинники квитанций по оплате целевых, паевых взносов за пользование земельным участком №, расположенным в СДНТ «Железнодорожник – Задельное», по адресу 

<

адрес> на 130-131 км железнодорожного пути Куйбышевской железной дороги железнодорожной станции «Задельное», за период с 2004 по 2018 годы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, состоявшиеся судебные заседания с участием представителя истца, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 558 рублей 88 копеек, обоснованные подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садово-дачному некоммерческому товариществу «Железнодорожник – Задельное» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Обязать СДНТ «Железнодорожник – Задельное» в лице председателя ФИО2 выдать ФИО1 заключение правления о соответствии фактического места нахождения земельного участка с его местоположением на схеме садового товарищества, справку, подтверждающую его членство СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с указание наличия или отсутствия задолженности, а также подлинники квитанций по оплате целевых, паевых взносов за пользование земельным участком №, расположенным в СДНТ «Железнодорожник – Задельное», по адресу 

<

адрес> на 130-131 км железнодорожного пути Куйбышевской железной дороги железнодорожной станции «Задельное», за период с 2004 по 2018годы: квитанцию № от 

<

дата> на общую сумму 14600 рублей, квитанций: 2004год- № -на сумму 400 руб. за полив 2004г., от 07.05.2005г.; 2005 год- № -на общую сумму 500 руб., за полив доплата 2004г.- 60 руб., 2005г. - 440 руб., от 29. 06. 2005г.; 2006год - №- на сумму 500 руб. за полив; 2006г. - № -на сумму 520 руб. за полив 2006г. от 29. 04. 2006г.; 2006г. -№- на сумму 120 руб.- доплата за полив, от 20.09.2006г.; 2006г.-№- на сумму 500 руб. - за полив 2006г., от 23. 07. 2006г.; 2007г. - №- на сумму 700 руб.- за полив 2007г., от 06. 05. 2007г.; 2007г. - №- на сумму 700 руб.- за полив 2007 от 26.09.2007г.; 2008г. - № -на сумму 1000 руб.- за полив 2008г., целевые, паевые взносы, от 02.06.2008г.; 2008г. -№ - на сумму 600 руб., за полив 2008г, целевые, паевые взносы, от 31. 08. 2008г.; 2009г. - №- на сумму 2000 руб. - за полив 2009г., целевые, паевые взносы от 20. 05.2009г.; 2010г. - №- на сумму 2000 руб.- полив, паевые- от 16. 06. 2010г.; 2011г.- №- на сумму 2000 руб.- за полив 2011г., целевые, паевые взносы, от 16.04.2011г.; 2012г. - № руб. - за полив, целевые, паевые взносы, от 16.05.2012г.; 2012г.- № руб.-за полив 2012г., целевые и паевые взносы, от 16.05.2012г.; 2012г.- № руб.- на покупку вагончика для СДНТ, от 16.05.2012г.; 2013г. - № руб.- полив, целевые, паевые взносы, - июнь 2013г; 2013г. -№ руб.- капитальный ремонт емкости от 22.06. 2013г.; за период с 2013 г. по 2018 годы-квитанция № от 8.12.2018г.: целевые, паевые, полив- 2013-2015-2018 - 13 000 руб., трубы- 1600 руб., итого на сумму:14600 руб. за подписью кассира Титовой.

Взыскать с СДНТ «Железнодорожник – Задельное» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 558,88 рублей, а всего 5558,88 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П. Медведева