Дело № 2-230/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор №-ф., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 774975,00 рублей на срок до 05 августа 2019 года под 17,5 % годовых на приобретение автомобиля марки «Hyundai IХ 35» 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог вышеуказанный автомобль, заключив с Банком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества на момент заключения договора залога сторонами была определена в сумме 984900,00 рублей. 

Свои обязательства банк выполнил полностью. Ответчик неоднократно нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 477 881,40 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанной выше сумме, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai IХ 35» 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 934 700,00 рублей, исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по делу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. В судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения сторонами кредитного договора и исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором №-ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21); договором залога № № (л.д.15), договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), заявлением истца о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» (л.д.26-27), заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 22-24), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком задолженности путем уплаты ежемесячных платежей. Первый в размере 29129,74 рублей, последующие, в сумме 19469,09 рублей. 

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей движения счета операций.

Исходя из представленного банком расчета, за ответчиком, числится задолженность по кредитному договору в размере 477881,40 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 352540,78 рублей, долг по погашению кредита 82077,16 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 34381,59 рублей, штраф на просроченный кредит 6213,60 рублей, штраф на просроченные проценты 2668,27 рублей.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Исполнения заемщиком обязательств не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами и при заключении кредитного 

договора (п.8).

На основании изложенного суд считает, требование банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Поскольку нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с положениями ст.ст. 348,349 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При заключении договора залога имущества – автомобиля, его стоимость определена по договоренности сторон в сумме 984 900,00 рублей.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом также установлено, что законом, соглашением сторон илди решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Учитывая, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, то стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от установленной при заключении договора залога стоимости. 

Согласно представленного истцом заключения № № рыночная стоимость автомобиля марки «Hyundai IХ 35» 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС 934 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу

ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 881 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 40 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Hyundai IХ 35» 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель 

№ №, кузов №№, цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 934 700 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 13 978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

Судья Н.И. Пархоменко