Дело № 2-2-21/2025

УИД 52RS0021-01-2024-000265-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Большое Мурашкино 25 марта 2025 года

Княгининский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 14.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Land Rover потерпевшего государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В.В.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 304 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2023 года.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 304 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 96121 от 05.03.2024 года.

Собственником автомобиля марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Г.А.П..

Между АО «Т-Страхование» и Г. А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.08.2023 года (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 304 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «НИЖЕГОРОДАВТОДОР».

Истец – представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.166). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6). На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны (л.д.159).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 157/158, 167).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» - в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеются почтовые уведомления (л.д. 155,156).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля потерпевшего марки Land Rover государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В.В. (л.д. 10-12, 14).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № (л.д.13, 107,108,109, 111,112,113).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Land Rover государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «НИЖЕГОРОДАВТОДОР». На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) (л.д.56).

ООО «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №, выполненному по заказу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Land Rover государственный регистрационный знак № с учётом износа, итоговой величины утраты товарной стоимости и округления до сотен рублей составила 304 600 рублей (л.д.16-35).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему - ООО «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» - страховое возмещение в размере 304 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2023 года (л.д.36).

Собственником автомобиля марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № на дату ДТП 14.11.2023 являлся Г.А.П. (л.д.15,114).

Между АО «Т-Страхование» и Г. А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.08.2023 года (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (л.д.15). При этом ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 14.11.2023 не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем по полису ОСАГО №.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП. 

АО «Тинькофф Страхование» (после переименования - АО «Т-Страхование» (л.д. 38-48)) возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 304600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024 года (л.д. 37).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 304600 рублей, причиненного АО «Т-Страхование» по факту ДТП от 14.11.2023, должна быть возложена на ФИО1

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина в ДТП от 14.11.2023 года ФИО1 не оспорена, как и размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом удовлетворено требование АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, в соответствии с упомянутыми выше положениями законодательства истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, таким образом, с ФИО1, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10115 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от ДТП 14.11.2023 – 304 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 115 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса. День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья: О.С.Морозова