Дело № 2-2366/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ответчика земельного участка площадью 0, 03 га по адресу: /адрес/ признании отсутствующим права собственности на земельный участок общей площадью 294 кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, исключении сведений о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ответчика земельного участка площадью 0, 03 га по адресу: /адрес/, признании отсутствующим права собственности на земельный участок общей площадью 294 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0040105:209, расположенного по адресу: /адрес/ исключении сведений о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указывала на то, что на основании вступившего в законную силу решения Клинского городского суда от 23 марта 2015 года она является собственником земельного участка площадью 867 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ На указанном земельном участке расположен жилой дом с порядковым номером 5, возведенный ФИО1 по проекту строительства жилого дома от /дата/, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано. Также на указанном выше земельном участке частично расположен другой жилой дом площадью 18,2 кв. м, принадлежащий ФИО1 на основании договора имущественного найма от 11.07.1985 года и договора дарения от 13 июля 1988 года, удостоверенного государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО3 13.07.1988 года реестровый номер 3-1347, зарегистрированного Клинским БТИ 01.07.1988 года, заключенных ФИО1 с прежним владельцем - ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 августа 2013 года, выданного Управлением Росреестра по Московской области.

ФИО2 на основании Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182, принадлежит соседний земельный участок площадью 0,03 га, предоставленный ей для огородничества, расположенный по адресу: /адрес/. Управлением Росреестра по Московской области 20 июня 2011 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок общей площадью 294 кв. м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства.

Ссылалась на то, что на земельном участке ФИО2 находилась часть принадлежащего истцу жилого дома размером 18,2 кв. м., который первоначально был передан ей по договору имущественного найма от 11.07.1985 года и договору дарения от 13 июля 1988 года, заключенных ею ФИО1 с прежним владельцем - ФИО4 

После многочисленных обращений в различные государственные органы, включая администрацию Клинского района Московской области и прокуратуру Московской области, ФИО1 стало известно, что земельный участок, на котором располагалась часть принадлежащего ей жилого дома, в настоящее время находится в собственности ФИО2 на основании Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю № МО-3-6-959 от 28 июля 1993 года за подписью главы сельской администрации Мисиревского сельсовета ФИО5.

Постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 было принято на основании Приложения, в котором отражены все необходимые данные о земельных участках и владельцах. 

Так, в указанном Приложении под №280 значится ФИО2, за которой по данным похозяйственной книги лицевой счет №

<

***> закреплен земельный участок для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/.

Однако согласно представленным суду по настоящему делу данным Архивного управления городского округа похозяйственной книги с лицевым счетом №

<

***> на имя ФИО2 за 1993 г. вообще не значится, похозяйственная книга на земельный участок по адресу: /адрес/ была впервые заведена в 1997 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии указанного документа, то есть на день издания Постановления Главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 таковой не существовало.

При таких обстоятельствах, Постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/ подлежит признанию недействительным, как противоречащее закону.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копии технического паспорта и плана земельного участка при домовладении по адресу: /адрес/ по состоянию на 19.09.1987 года усматривается, что часть жилого дома лит «а» располагается в границах участка под №3. Именно данная часть /адрес/ была незаконно приватизирована ответчиком.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 37 ЗК РСФСР (действующей на момент выдачи ответчику свидетельства о праве на землю), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Исходя из приведенных положений закона, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом площадью 18,2 кв. м на основании договора имущественного найма от 11.07.1985 года и договора дарения от 13 июля 1988 года к истцу от прежнего собственника дома, ФИО4, перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором располагался принадлежащий ей дом.

Последующая передача в собственность ответчика части спорного земельного участка №3 с присвоением адреса: /адрес/, общей площадью 294 кв. м., с кадастровым номером /номер/ вместе с находящейся на его территории частью жилого дома - является незаконной.

Оспаривание данных похозяйственной книги лицевой счет №

<

***> на имя ФИО2 на земельный участок для огородничества площадью 0,03 га по адресу: д. Фроловское. участок № 1-А, на основании которого было принято Постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 и внесены записи в ЕГРП о принадлежности ответчику спорного земельного участка - не представляется возможным ввиду отсутствия указанного документа (похозяйственной книги) как такового. 

На основании вышеуказанных обстоятельств, истец просила суд признать недействительным Постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/ признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 294 кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: по адресу: /адрес/ и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали возражения на иск, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение по имеющимся в дела доказательствам.

Представитель третьего лица – Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение по имеющимся в дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст. 26 Земельного кодекса РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9 ст. 3 Закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г. в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Клинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года ФИО6 является собственником земельного участка площадью 867 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 27-28). 

На указанном земельном участке расположен жилой дом с порядковым номером 5, возведенный ФИО1 по проекту строительства жилого дома от 14.04.2000 г., право собственности на который, в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Также на указанном выше земельном участке расположен другой жилой дом площадью 18,2 кв. м., принадлежащий ФИО1 на основании договора имущественного найма от 11.07.1985 года и договора дарения от 13 июля 1988 года, удостоверенного государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО3 13.07.1988 года реестровый номер 3-1347, зарегистрированного Клинским БТИ 01.07.1988 года, заключенных ФИО1 с прежним владельцем - ФИО4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01 августа 2013 года, выданного Управлением Росреестра по Московской области.

ФИО2 на основании Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182, принадлежит соседний земельный участок площадью 0,03 га предоставленный ей для огородничества, расположенный по адресу: /адрес/. 

Управлением Росреестра по Московской области 20 июня 2011 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок общей площадью 294 кв. м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что на земельном участке ФИО2 находилась часть принадлежащего ей жилого дома размером 18,2 кв. м., который первоначально был передан ей по договору имущественного найма от 11.07.1985 года и договору дарения от 13 июля 1988 года, заключенных ею с прежним владельцем - ФИО4 

После многочисленных обращений в различные государственные органы, включая администрацию Клинского района Московской области и прокуратуру Московской области, ФИО1 стало известно, что земельный участок, на котором располагалась часть принадлежащего ей жилого дома, в настоящее время находится в собственности ФИО2 на основании Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю № МО-3-6-959 от 28 июля 1993 года за подписью главы сельской администрации Мисиревского сельсовета ФИО5.

Постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 было принято на основании Приложения, в котором отражены все необходимые данные о земельных участках и владельцах. 

Так, в указанном Приложении под №280 значится ФИО2, за которой по данным похозяйственной книги лицевой счет №

<

***> закреплен земельный участок для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/

Однако согласно представленным суду по настоящему делу данным Архивного управления городского округа похозяйственной книги с лицевым счетом №

<

***> на имя ФИО2 за 1993 г. вообще не значится, похозяйственная книга на земельный участок по адресу: /адрес/ была впервые заведена в 1997 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии указанного документа, то есть на день издания Постановления Главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 таковой не существовало, в связи с чем Постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/ является недействительным.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копии технического паспорта и плана земельного участка при домовладении по адресу: /адрес/ по состоянию на 19.09.1987 года усматривается, что часть жилого дома лит «а» располагается в границах участка под №3. Именно данная часть земельного участка при доме №3 в д. Фроловское была незаконно приватизирована ответчиком.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 37 ЗК РСФСР (действующей на момент выдачи ответчику свидетельства о праве на землю), одновременно с приобретением права собственности на жилой дом площадью 18,2 кв. м на основании договора имущественного найма от 11.07.1985 года и договора дарения от 13 июля 1988 года к истцу от прежнего собственника дома, ФИО4, перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором располагался принадлежащий ей дом.

Последующая передача в собственность ответчика части спорного земельного участка №3 с присвоением адреса: /адрес/, общей площадью 294 кв. м., кадастровым номером /номер/ вместе с находящейся на его территории частью жилого дома - является незаконной.

Оспаривание данных похозяйственной книги лицевой счет №

<

***> на имя ФИО2 на земельный участок для огородничества площадью 0,03 га по адресу: д. Фроловское, участок № 1-А, на основании которого было принято Постановление Главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 и внесены записи в ЕГРП о принадлежности ответчику спорного земельного участка - не представляется возможным ввиду отсутствия указанного документа (похозяйственной книги) как такового. 

На основании вышеуказанных обстоятельств, истец просила суд признать недействительным Постановление главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 294 кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: по адресу: /адрес/, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Вместе с тем судом установлено, что при обращении в суд с настоящими требованиями, ФИО1 не указала, что в 2016 году она уже обращалась в суд с требованиями к ФИО2 о признании записей в ЕГРН недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме (л.д. 72-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 75-77).

Решением суда было установлено, что находящийся в пользовании ФИО4 земельный участок площадью 0,06 га приказом директора совхоза «Клинский» от 01 июля 1988 года № 224-А был изъят и передан в пользование ФИО1, о чём указано в похозяйственной книге за 1986- 1992 г.г. (дело № 2-98, л.д. 19-20) и в ответах ФИО1 из Московской областной прокуратуры от 19.02. 1994 года и от 12.09.1994 года также было указано о самовольно запользованном ею земельном участке площадью 253 кв. М. ( дело № 2-98/17, л.д. 131, 132).

Вместе с тем, в судебном порядке ФИО1 оформила запользованный ею земельный участок, что подтверждено решением суда от 23 марта 2015 года о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 867 кв. м. 

При этом, в судебном заседании от 23.03.2015 года ФИО1 поясняла суду, что никаких споров по границам этого земельного участка у неё не имеется, земельный участок существует в тех же границах более 20 лет, которые были ей указаны органом местного самоуправления (дело № 2-98/17, л.д. 12). 

Кроме того, ФИО1 не представлено документов о том, что ей в собственность выделялся земельный участок площадью больше 0,06 га и соответственно законных оснований для приобретения права собственности на какой либо другой земельный участок, кроме того, что у нее уже имеется в собственности, у нее не имеется.

ФИО4 была собственником дома № 3, а не дома № 5, дом № 5 юридически не существует, и земля при доме №5 никогда не выделялась/предоставлялась истцу или предыдущему владельцу. Дом и земельный участок № 5 является соседним с земельным участком ФИО2 и ФИО1 и принадлежит другому лицу.

Решением исполкома М. сельсовета от 16 мая 1990 года № 41 ФИО1, имеющей на праве личной собственности дом в дер. Фроловское за № 3, было разрешено строительство нового дома, взамен ветхого (дело № 2-98/17, л.д. 26), т.е. за тем же номером №3.

Земельный участок ФИО2 был предоставлен в собственность сельской администрацией в установленном законом порядке, от ФИО7 никакой земельный участок ФИО2 не передавался.

На основании Постановления главы администрации Мисиревского сельского совета Клинского района от 14 июля 1993 года № 182, в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах» по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ФИО2 было выдано свидетельство от 28 июля 1993 года № МО-3-6 №959 о праве собственности на земельный участок площадью 0,03 га по адресу: /адрес/, для приусадебного использования.

В 2011 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, и сведения о границах данного земельного участка были внесены в ГКН.

20 июня 2011 года ФИО2 получила свидетельство о государственной пегистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 294 кв. м., по адресу: /адрес/

Земельный участок /адрес/ имеется на выкопировке деревни (дело № 2-98/17, л.д. 133).

ФИО1 на основании Постановления главы администрации Мисиревского сельского совета от 29 марта 1993 года № 74 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га по адресу: Клинский р-он, д. Фроловское, уч. 3 (дело № 2-98/17, л.д.27)

Ещё до получения свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 было выдано разрешение от 16 мая 1990 года на строительство нового дома № 3, взамен ветхого (дело № 2-98/17, л.д. 26).

В 2015 году ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 867 кв. М., расположенного по адресу: Клинский р-он, д. Фроловское, уч 3, в конкретных границах, указав, что на спорном земельном участке, которым она пользуется уже более 20 лет в тех же границах, которые ей были указаны органом местного самоуправления, построен жилой дом, участок используется по его целевому назначению, обнесен забором, никаких споров, разногласий с соседями по поводу существующих границ у истицы на протяжении этих лет никогда не было. 

На основании решения суда от 23 марта 2015 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 867 кв. м с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ в конкретных границах.

Кроме того, 05 ноября 2015 года решением суда по делу № 2- 2989/15 установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № 3 в д. Фроловское, общей полезной площадью 18,2 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью 867 кв. м. (дело № 2-98/17, л.д. 55).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, не являются основанием для признания отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок и уже были предметом судебного рассмотрения.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ 

Вступившими в законную силу решениями судов было установлено, что ФИО1 в соответствии с законом бесплатно предоставлялся земельный участок площадью 0,06 га по адресу: /адрес/ на основании постановления главы администрации Мисиревского сельского совета от 29.03.1993 года № 47 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю и в пожизненно наследуемое владение». 

В материалах дела имеется свидетельство МО-3-6-616 от 29.03.1993 года № 47, выданное Председателем Мисиревского Сельского совета ФИО1 о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га по адресу: /адрес/.

Дополнительные участки ФИО1 не выделялись, Постановления о предоставлении ей участков не выносились, сделки по отчуждению имущества между ней и владельцами земельного участка, на который она претендует, не заключались. 

Кроме того, согласно представленного по запросу суда ответа из Архивного управления Администрации городского округа Клин, имеется копия свидетельства МО-3-6-1 № 959 от 28.07.1993 года (л.д. 33-34) о праве собственности на имя ФИО2 на земельный участок 0,03 га по адресу: Клинский район, д. Фроловское, участок 1А, выданного на основании Постановления главы Администрации Мисиревского сельского совета от 14 июня 1993 года № 182, а также Постановление Администрации Мисиревского сельского совета от 14 июня 1993 года № 182 (л.д. 38-67) о выдаче свидетельства на право собственности на землю, согласно которому ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,03 га по адресу: /адрес/, для огородничества.

Согласно полученной по запросу суда архивной справки из Архивного управления Администрации городского округа Клин, в похозяйственных книгах Администрации М. С. округа «д.Фроловское», «Дачники» за 1991-1996 годы ФИО2 не значится; в похозяйственных книгах Администрации Мисиревского сельского округа «Фроловское» «Дачники», за 1997-2001, 2002-2006 годы значится ФИО2 (л.д. 58-62).

Согласно приказу совхоза «Клинский» от /дата/ /номер/-А «О выделении земельного участка», поступившего в суд по запросу из Архивного управления Администрации городского округа Клин, «в связи с принятием в дар /адрес/ для сезонного проживания гр-кой ФИО1 – изъять земельный участок в размере 0.06 га у гр-ки ФИО4 в дер. Фроловское; выделить земельный участок 0,06 га гр-ке ФИО1»

Согласно поступившему по запросу суда из Архивного управления Администрации городского округа Клин Постановления главы Администрации Мисиревского сельского совета «О закреплении в собственность земельных участков в Мисиревском сельском округе» от 23 июня 1992 года № 49, за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,03 га по адресу: /адрес/.

Согласно полученной по запросу суда архивной справки из Архивного управления Администрации городского округа Клин, в похозяйственной книге Администрации М. С. округа «д.Фроловское», за 1991-1995 годы значится хозяйство ФИО1 по адресу: /адрес/ хозяйство ФИО7 по адресу: /адрес/.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на основании решения Клинского городского суда от 23 марта 2015 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 867 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решением Клинского городского суда от 20 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-98/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, поскольку у ФИО1 никогда не имелось оснований для возникновения у неё права на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/. ей, как было уже указано, в соответствии с Законом, бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га по адресу: /адрес/, дополнительные участки ФИО1 не выделялись, постановления о предоставлении ей дополнительных участков не выносились, сделки по отчуждению имущества между ней и владельцами земельного участка, на который она претендует, никогда не заключались, в порядке «дачной амнистии» она оформила в собственность дополнительный земельный участок, и, таким образом, является собственником земельного участка № 3 в д. Фроловское общей площадью 867 кв. м, с установленными судом границами. 

Решениями суда по делам № 2-881/2015 и № 2-2989/15 также подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 867 кв. м при домовладении № 3 д. Фроловское Клинского района. 

На момент принятия постановления №182 от 14 июля 1993 года главы администрации Мисиревского сельского совета Клинского района Московской области администрация района осуществляла полномочия по предоставлению гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого постановления оснований для отказа ответчику в предоставлении земельного участка не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления.

Обжалуемым Постановлением главы администрации Мисиревского сельского совета Клинского района от 14 июля 1993 года №182 права истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания недействительным Постановления главы администрации М. сельсовета от /дата/ /номер/ в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу/адрес/

Заявляя требования о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок и исключении из ЕГРН сведений о нем, ФИО1 ссылалась на недействительность Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/, которое как указано выше, таковым не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица. Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Однако, материалы дела не содержат сведений о нахождении спорного имущества во владении истца.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено, к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, поскольку с настоящим исковым заявлением ФИО9 обратилась в суд лишь 17.06.2019 года, тогда как решением Клинского городского суда от 23 марта 2015 году за ней было признано право собственности на земельный участок площадью 867 кв. м при домовладении /адрес/ в конкретных границах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Постановления главы /адрес/ в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/ признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 294 кв. м с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: по адресу: /адрес/ исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Постановления главы администрации Мисиревского сельсовета от 14 июля 1993 года № 182 в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка для огородничества площадью 0,03 га по адресу: /адрес/; признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 294 кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: по адресу: /адрес/ исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/ - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Воронова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Воронова Т.М.