РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В., 

при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений, поданных кадастровому инженеру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений, поданных кадастровому инженеру. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельной доли с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, Каменское МО, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ 840кв.м. что подтверждается свидетельством о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истец инициировала процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей в порядке, установленном п.4 и п.6 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, то есть путем проведения кадастровым инженером кадастровых работ по подготовке проекта межевания с целью выдела земельного участка в счет земельных долей и публикации соответствующего извещения о согласовании такого проекта с участниками долевой собственности. Публикация была подана в газету «Красное знамя». ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО4 подано возражение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также подано возражение. Полагает, что возражения являются необоснованными, так как ответчики даже не ознакомились с местом выделения земельной доли истца и уже подали возражения относительно выдела доли. Поданные возражения не содержат конкретных причин несогласия. Также указывает, что возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, не обоснованы, касаются исключительно желания ответчиков занять часть спорного земельного участка, что не относится к возражению относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истца. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка, носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок. На основании изложенного просила признать необоснованными возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные кадастровому инженеру ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка общей площадью 27 510 №.м., выделяемого ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каменское МО.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10

До начала рассмотрения дела по существу ответчиками представлены заявления, в которых они признали заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд полагает, что основания для принятия признания иска ответчиками имеются, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные кадастровому инженеру ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., выделяемого ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каменское МО.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.