ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17.01.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 09.06.2012г. в отношении ФИО3, ФИО4 по ст. 216 ч.3 УК РФ, с ФИО3 в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей, с ФИО4 – 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. 19.07.2012г. данный приговор вступил в законную силу, однако в данной части не исполнен до настоящего времени. Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.09.2009г. в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 был наложен арест на имущество последних. Определениями Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.08.2012г. и Наримановского районного суда АО от 04.09.2012г. также наложены аресты на имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4 23.01.2017г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительные производства, наложил арест на имущество должника. Тогда же вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, данным постановлением спи снял арест с имущества: помещение нежилое 

<

№> общей площадью 18,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>; помещение нежилое 

<

№> общей площадью 29,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>. Актом от 15.08.2017г. спи передала истцу в счет погашения долга арестованное имущество – два гаражных бокса и вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на них. Однако, данное постановление не было исполнено, поскольку на данные объекты наложены аресты и запреты на отчуждение. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения на имущество и исключить из описи и снять арест со следующего имущества: помещение нежилое 

<

№> общей площадью 18,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>; помещение нежилое 

<

№> общей площадью 29,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, представители ответчика МООИП УФССП по АО и третьего лица- Управления Росреестра АО не присутствовали в судебном заседании, о времени судебного разбирательства извещались должным образом, причины неявки суду не известны.

Судом, с учетом согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п.14 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 09.06.2012г. с ФИО3 в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу, однако в части возмещения ущерба потерпевшей ФИО1, до настоящего времени не исполнен.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16.09.2009г. удовлетворено ходатайство следователя в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 и наложен арест на имущество последнего, в том числе на нежилые помещения 

<

№>,4 и 5 по 

<

адрес> литер 11.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.08.2012г., в обеспечение иска ФИО5 и других наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее в том числе ФИО3

Определением Наримановского районного суда АО от 04.09.2012г. в обеспечение иска ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4

23.01.2017г. судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО7 рассмотрев исполнительные производства, постановила о снятии ареста на имущество должника ФИО3, а именно: помещение нежилое 

<

№> общей площадью 18,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>; помещение нежилое 

<

№> общей площадью 29,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>.

15.08.2017г. судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО7 вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, актом от 15.08.2017г. спи передала ФИО1 в счет погашения долга арестованное имущество – два нежилых помещения и вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на них.

Постановлением от 07.09.2017г. судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО7 отменила меры о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества. 

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста в рамках настоящего спора, ФИО1 сослалась на вступивший в законную силу приговор суда и имущество, арест которого произведен по постановлению суда с целью обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением; обеспечения исполнения решений по гражданским делам, а также на наличие иных ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя, полагая, что как потерпевшая и взыскатель она имеет преимущественное право на получение возмещения за счет реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что арест на помещение нежилое 

<

№> общей площадью 18,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>; помещение нежилое 

<

№> общей площадью 29,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>, а также иные обременения были наложены на принадлежащее ФИО3 и ФИО4 имущество и в пользу лиц, являющихся потерпевшими по уголовному делу, взыскателями по иным гражданским делам.

Наложение же ареста в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса РФ на спорное имущество, принадлежавшее ФИО3, является мерой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в рамках уголовного дела.

Поскольку вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 09.06.2012г. о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, до настоящего времени не исполнен, в рамках исполнительного производства арестованное нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга, а наличие обременений в виде арестов и запретов на совершение действий с имуществом делают невозможным исполнение указанного судебного акта, с целью защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество:

-помещение нежилое 

<

№> общей площадью 18,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>; 

-помещение нежилое 

<

№> общей площадью 29,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кор. 1, кадастровый 

<

№>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019 года.

Судья подпись Апостолов К.В.