№1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 25 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Бальжитове Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование среднее, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление,предусмотренное ст.264.1 УК РФ и угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи 12 октября 2016 года осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, пренебрегая вышеуказанным приговором мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь, находясь на лесосеке в местности «Талача» СП «Узон» Дульдургинского района Забайкальского края, сел за руль автомашины УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле, где в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». При этом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотестер «Юпитер №», согласно теста № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения 0, 790 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на выражение своей жене Потерпевший №1 угрозы убийством с целью напугать последнюю. Затем сразу, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, повалил Потерпевший №1 на кровать, при этом руками взял за шею и стал сдавливать её, высказав в адрес последней слова «Ты больше жить не будешь!». Своими действиями ФИО1 привел Потерпевший №1 в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом в создавшейся обстановке у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, как мужчина физически сильнее её, а также причинил Потерпевший №1 «ссадины задней поверхности шеи, осаднение шеи слева», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ -угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающихи отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлении признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. Женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, невролога не состоял и не состоит. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось поводом к совершению им данного преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не имеет постоянного заработка и места работы, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ; а также принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в видеобязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление и данное наказание будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Суд приходит к выводу о назначении по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: автомашина марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на предварительном следствии возвращен владельцу ФИО6 под сохранную расписку; диск с видеозаписью хранится при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года;

по ч. 1 ст.119 УК РФ- 180 часовобязательных работ

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО1 наказание – 300 (триста)часовобязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства автомашины марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион находящегося у ФИО6 под сохранной распиской снять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.