Дело № 1- 121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 апреля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А. 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Батомункуевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 25.11.2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 03.04.2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменен испытательный срок по приговору суда от 25.11.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении, 15.12.2017 года освобожденной по отбытии срока, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

18.10.2019 года около 09 часов у ФИО1, которая одна осталась в запертой квартире 47, 

<

адрес>, принадлежащей Н.И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, обнаруженного ею в данном доме, принадлежащего последней, для последующей и продажи с целью получения материальной выгоды 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая, что не сможет вынести похищенное имущество одна, решила ввести в заблуждение относительно принадлежности имущества подлежащего хищению, ранее знакомую М.П., при помощи которой хотела осуществить задуманное. С этой целью 18.10.2019 года около 09 часов ФИО1 вышла через окно из квартиры Н.И., после чего пришла к М.П., находившейся по адресу: 

<

адрес>, которую ввела в заблуждение относительно принадлежности имущества, подлежащего хищению и принадлежащего Н.И., заявив ей, что данное имущество принадлежит ей ФИО1 В период времени с 09 часов до 10 часов 18.10.2019 ФИО1 совместно с М.П. вернулась к квартире Н.И., расположенной по адресу: 

<

адрес>., где с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытое окно незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила телевизор марки «Samsung» в комплекте с сетевым проводом и пультом дистанционного управления стоимостью 23339 рублей, сабвуфер марки «Sven» стоимостью 3869 рублей, сотовый телефон марки «Irbis» стоимостью 630 рублей, которые передала М.П., находившейся у окна квартиры и не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Н.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27838 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала частично, показала, что утром 18 октября 2019г. она проснулась в 

<

адрес>, куда пришла накануне с женщиной по имени Н., подругой Е.В. и где распивали спиртное с этими женщинами и еще тремя мужчинами. Когда она проснулась в квартире находился один из мужчин, который закрыв дверь на ключ ушел из квартиры. Оглядевшись, она решила похитили телевизор, для чего вылезла из окна на улицу и пошла к М.П., которую попросила помочь забрать из квартиры, где она ночевала свои вещи, чем поставила М.П. в заблуждение о принадлежности вещей. Вместе с М.П. они вернулись, она через окно залезла в 

<

адрес> и так же через окно передала М.П. телевизор, сабвуфер и сотовый телефон. Похищенное вместе с М.П., которая не знала о ее преступных намерениях перенесли в дом Н.Д., где оставили похищенные сабвуфер и сотовый телефон, а телевизор сдали по паспорту М.П. в магазин подержанных товаров. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Н.И., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в квартиру по адресу 

<

адрес> последний раз приходила 14 или 15 октября 2019, точную дату не помнит. В июне 2019 она пустила в свою квартиру жить свою бабушку Н.П., 18.10.2019 года около 14 часов 40 минут ей позвонил ее свекор О.Ф и сообщил, что из квартиры пропал телевизор марки «Samsung», стоимостью 23339 руб., савбуфер с двумя колонками марки «Sven» стоимостью 3869 руб., сотовый телефон марки «Ирбис» покупали за 630 рублей, ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №. Выяснилось, что бабушка – Н.П. 17.10.2019 года пустила в квартиру переночевать девушку по имени Ю., фамилию ее она не знает. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 27838 рублей является для нее значительным, так как заработная плата составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. (л.д. 17-20); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.П., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме Н.И., которая разрешила ей временно проживать в данной квартире. 17.10.2019 года она распивала спиртное в этой квартире с Е.В., О.Ф, Гребенчаком и девушкой Ю.. Утром 18.10.2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли ее и Е.В. в отдел полиции на допрос. Вернулись домой около 11.30 часов. По приезду обнаружили, что в доме отсутствует сотовый телефон марки «Ирбис», телевизор «Самсунг», савбуфер с колонками «Sven»., принадлежащие Н.И. Входная дверь была закрыта, замок не сломан. После чего позвонили в полицию. Кто мог совершить кражу, она не знает, возможно это могла сделать Ю., так как она оставалась в квартире, когда они с Е.В. уехали в полицию. (л.д. 28-31); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Ф, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в квартиру по адресу 

<

адрес> его невестка Н.И. пустила бабушку Н.П. 17.10.2019 года он пришел около 22 часов в данную квартиру по просьбе Н.П. и остался там ночевать. В квартире было 5 человек, ФИО2., ФИО3 и девушка по имени Ю.. Все они распивали спиртные напитки, после чего уснули. Он проснулся в 08 часов 40 минут, 18.10.2019 года в доме никого не было кроме Ю.. Ему нужно было уехать, а Ю. попросилась остаться в квартире, чтобы подождать Н.П., на что он ответил, что он не может ее оставить, так как ее не знает, она попросила закрыть ее на ключ, на что он согласился, закрыл дверь на замок и уехал. Около 11 часов 50 минут ему позвонила теща и сообщила о краже телевизора, буфера с колонками и сотового телефона. После чего он приехал в квартиру, по дороге заехал в ломбард, в 

<

адрес>, чтобы узнать, не сдавали ли сегодня телевизор, на что ему ответили, что сдавали, когда увидел данный телевизор, узнал его. После чего поехал на 

<

адрес>, где уже работали сотрудники полиции. (л.д. 32-35); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.10.2019 года она распивала спиртное с Н.П. и девушкой по имени Ю. у себя дома на 

<

адрес>. В вечернее время они поехали к Н.П. домой на 

<

адрес>, где находились родственники Н.П. – О.Ф и ФИО3 Они впятером распивали спиртное, после чего легли спать. Утром 18.10.2019 года к ним приехали сотрудники полиции около 9 часов и попросили ее и Н.П. проехать в отдел полиции на допрос. Когда они уехали, в квартире остались О.Ф, ФИО3 и Ю.. Вернулись они с Н.П. из отдела полиции около 11.30 часов, по приезду обнаружили, что из дома пропало имущество, а именно телевизор, сотовый телефон, савбуфер с колонками, после чего они сообщили в полицию. ( л.д. 36-38); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Д., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.10.2019 года в утреннее время М.П. находилась у неё в гостях и примерно в 09 часов к нам пришла ФИО1 и рассказала, что в настоящее время сожительствует с мужчиной по имени О., он живет по 

<

адрес>, но поругалась с ним и он закрыл ее в квартире. Она воспользовалась тем, что квартира находилась на первом этаже и вылезла через окно, а сейчас хочет вернуться и забрать свои вещи. ФИО1 попросила помощи у М.П., и та согласилась ей помочь. Они ушли и вернулись через некоторое время. ФИО1 принесла с собой телевизор в корпусе черного цвета и пакет, в котором находился музыкальный центр и аудио колонки. Центр и колонки она предложила ей купить за 500 рублей, и она согласилась. Пакет она оставила, а телевизор решила сдать в комиссионный магазин «Рестарт», так как ей нужны были деньги на спиртное. Паспорта у нее не было, и она снова попросила М. ей помочь и сдать телевизор по своему паспорту. М. согласилась, и они ушли. Через некоторое время М. вернулась, но уже без Юли. От М. он узнала, что ФИО1 дала ей попользоваться сотовым телефоном черного цвета. О том, что ФИО1 совершала кражу, она не догадывалась и не предполагала. (л.д. 47-49); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.П., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.10.2019 года она находилась у Н.Д. в квартире, примерно в 9 часов утра к ним пришла ФИО1 Она рассказала, что в настоящее время живет с мужчиной по имени О. по 

<

адрес>, что с О. она поругалась и он закрыл ее в квартире, но так как квартира на первом этаже, она сбежала через окно и хочет вернуться, чтобы забрать свои вещи. ФИО1 попросила ее помочь ей вынести вещи. Она поверила ФИО1 и согласилась ей помочь. Они подошли к 

<

адрес>. ФИО1 залезла в квартиру через окно, и через некоторое время подала ей телевизор в корпусе черного цвета с плоским экраном, а следом полимерный пакет, в котором находился музыкальный центр и аудио колонки. После вылезла сама и, взяв в руки указанные вещи, пошла домой к Н.Д.. Музыкальный центр ФИО1 оставила у Н.Д., телефон отдала ей ( М.П.), телевизор по ее ( М.П. ) паспорту 

сдала в магазин «Рестарт» по 

<

адрес> за телевизор 4000 руб., ФИО1 уехала в неизвестном направлении. (л.д. 50-53); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Рестарт», расположенном в 

<

адрес>. 18.10.2019 года в магазин пришли две женщины, они принесли телевизор марки «Samsung». Они составили договор купли-продажи № от 18.10.2019. Женщина предоставила паспорт на имя М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>. Данный договор приобщен к материалам дела. По данному договору М.П. передала телевизор, а взамен она передала М.П. деньги за данный телевизор в сумме 4000 рублей. В комплекте с телевизором также был пульт дистанционного управления и сетевой провод. Документов на данный телевизор женщина не предоставила. О том, что данный телевизор краденый, она узнала от сотрудников полиции. Имени второй женщины она не знает, М.П. называла её Ю.. Ранее она Ю. не видела. (л.д. 95-98); 

Согласно заявлению Н.И. от 18.10.21019 года Н.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.10.2019 года до 14 часов 40 минут 18.10.2019 года тайно похитило принадлежащее ей имущество из квартиры по адресу: 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб в размере 28 620 рублей. (л.д.4); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2019 года осмотрена квартира № 47, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят один след руки. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 5-13);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2019 года осмотрена территория дома 38 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты савбуфер, две колонки, телефон марки Ирбис. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 40-46); 

Согласно протоколу выемки от 18.11.2019 года выданы телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, дистанционный пуль управления в корпусе черного вета, сетевой кабель с блоком питания. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д. 76-79); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2019 года осмотрены акустическая система марки «SVEN MS-307», сотовый телефон марки «Irbis», телевизор марки «Samsung» UE32J5205AK. К протоколу выемки прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей. (л.д. 80-89, 90,91-94); 

Согласно заключению эксперта № 495 от 25.11.2019 года след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.08.2019 по адресу: 

<

адрес>, на один отрезок липкой ленты скотч размерами 22х35мм. пригодный для идентификации личности, данный след оставлен частью левой ладонной поверхностью руки ФИО1 (л.д. 108-113); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Исходя из позиции государственного обвинителя суд переквалифицировал действия подсудимой ФИО1 на п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение кражи имущества К у ФИО1 возник в квартиру К, где она находилась по приглашению проживающей в квартиру Н.П., т.е. на законных основаниях. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей К на предварительном следствии видно, что ущерб с учетом ее материального положения для нее является значительным. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершила преступление средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1: ранее судима (л.д. 134-135), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 137), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 139), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно(л.д. 161). 

Суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее была осуждена за умышленное преступление к лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, а также отягчающее обстоятельство, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее дважды судима за аналогичные преступления, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимой не возможно без изоляции от общества. 

На основании ст. 58 ч. 1 п.»б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимой, которая является взрослым, трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 6 марта 2020г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 7500 руб. в доход государства. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.