Дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Датумян С.В., 

с участием представителя истца: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала компании в пользу истца размер необоснованно уменьшенной страховой выплаты в сумме 71 798,74 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67 864,18 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 899,37 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда 5 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в общем размере 7 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению досудебной претензии в размере 249,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за изготовление доверенности в размере 2 090,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей и 7 000,00 рублей за представление интересов в суде.

Истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис серия ЕЕЕ №) были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы, согласно правилам страхования и получил направление на независимую экспертизу транспортного средства. 

Не согласившись с проведенным осмотром, организованным ответчиком, по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно Экспертного Заключения № ДД.ММ.ГГГГ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак А 524 ОО123, выполненного в соответствии с Положением Банка России о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от «19» сентября 2014 года № – П, стоимость работ, материалов и запасных частей (с учётом износа), необходимых для ремонта данного транспортного средства, на дату ДТП, составила 145 053,00 рублей. 

На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений по направлению страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 663,00 рублей, которой недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в ООО «Страховая группа «АСКО», на что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО», признав законность требований, произвела частичную доплату страхового возмещения в размере 27 591,26 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 73 254,26 рублей. 

Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 71 798,74 рублей.

Так же с ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию неустойка. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 45 663,00 рублей. Согласно независимой технической экспертизе общий размер ущерба составил 145 053,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в размере 27 591,26 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 56 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 17 дней. 

Таким образом, общий размер неустойки составил 67 864,18 рублей.

Кроме того, с ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35 899,37 рублей согласно п.3 ст.16 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 5 000,00 рублей.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор возмездного оказания услуг с ФИО1, по которому была произведена предварительная оплата услуг в размере 5 000,00 рублей за составление искового заявления и 7 000,00 рублей за представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд: взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала компании в пользу истца размер необоснованно уменьшенной страховой выплаты в сумме 51 097,74 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 752,45 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 548,87 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда 5 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению досудебной претензии в размере 249,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за изготовление доверенности в размере 2090,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей и 7 000,00 рублей за представление интересов в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис серия ЕЕЕ №) были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис серия ЕЕЕ №). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы, согласно правилам страхования и получил направление на независимую экспертизу транспортного средства (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно Экспертного Заключения № ДД.ММ.ГГГГ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак №, выполненного в соответствии с Положением Банка России о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от «19» сентября 2014 года № – П, стоимость работ, материалов и запасных частей (с учётом износа), необходимых для ремонта данного транспортного средства, на дату ДТП, составила 145 053,00 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие работ по устранению перекоса проема боковины исследуемого автомобиля, может быть обусловлено наличием деформаций элементов кузова автомобиля находящихся в зоне перекоса. Объем и характер повреждений металлических элементов оперения кузова, дает возможность эксперту утверждать, что необходимость их замены может обусловлена степенью их деформации. Детали разового использования, которые должны быть демонтированы для выполнения основных ремонтных работ и утрачивающие свои свойства при демонтаже (приклеиваемые защитно-декоративные накладки, эмблемы, уплотнители и т.д.). Уплотнители передней правой и задней правой дверей являются деталями разового применения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген ФИО3», г/н № 123в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П составляет: 124352 рубля. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта, считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный истцом. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно, ст.15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО – обязанность возмещения ущерба в пределах страховой суммы, причиненного ТС истца, возлагается на ответчика (страховую компанию) в силу ФЗ № 40-ФЗ. 

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений по направлению страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 663 рублей (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в пятидневный срок (л.д. 61-65). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 27 591,26 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 73 254,26 рублей. 

Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 51097,74 рублей.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Так, согласно статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 45 663,00 рублей. Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы размер ущерба составил 124352 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчика произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 27 591,26 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 56 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 17 дней.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителя, к которым относится и договоры имущественного страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ответственность страховщика в случае неисполнения обязанности по страховой выплате. Согласно данной норме, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, то есть с ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию неустойка по следующему расчету 78 689,00 рублей * 1% * 56 дней = 44 065,84 рублей, 51 097,74 рублей *1% * 106 дней = 8 686,61 рублей, а всего 52 752,45 рублей. Однако, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 рублей. 

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Ответчик не выплатил страховое возмещение в полном размере. Однако, с учетом характера причиненного вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей. 

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения в суде не освобождает страховщика от выплат штрафа. 

Судом присуждена к взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 51097,74 рублей, соответственно с данной суммы подлежит исчислению штраф и составляет 25548,87 рублей. Однако, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить сумму штрафа до 10000 рублей. 

Так же истцом понесены расходы по направлению претензии в сумме 249 рублей. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией (л.д. 66). Из материалов дела усматривается, что понесенные истцом расходы подтверждаются надлежащими, бесспорными и достаточными письменными доказательствами, которые ответчиком по содержанию и сумме не оспорены. Согласно ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг и расписки от 14.06.2017 за составление искового заявления ФИО2 заплатил 5000 рублей и 7000 рублей за представительство в суде, 2090 рублей – расходы за составление доверенности (л.д. 69-71). С учетом сложности дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей – составление искового заявления и оплата услуг представителя в суде, 2090 рублей – расходы за составление доверенности. 

Таким образом, с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения – 51097,74 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, 10000 рублей – штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 500 рублей – компенсация морального вреда, оплата услуг представителя и расходы на составление доверенности – 7090 рублей, 249 рублей – расходы по направлению претензии. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 78936 (семидесяти восьми тысяч девятисот тридцати шести) рублей 74 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: