Дело № 2-2253/2020 

УИД 59RS0011-01-2020-004545-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 октября 2020 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О.,

с участием прокурора Агафонова В.В., 

представителя ответчика ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» ФИО1 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора города Березники к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ООО «Энергоресурс» о возложении обязанности в сфере электроснабжения,

у с т а н о в и л :

прокурор г. Березники обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ООО «Энергоресурс» о возложении обязанности в сфере электроснабжения. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой г. Березники в ходе мониторинга исполнения жилищного законодательства при осуществлении мероприятий по подготовке к отопительному периоду установлены следующие обстоятельства. 07.07.2016 между МО «Усольское городское поселение» в лице администрации Усольского городского поселения и ООО «Энергоресурс» заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованной системы теплоснабжения. ООО «Энергоресурс» является единственной теплоснабжающей организацией на территории г. Усолье МО г. Березники. Обеспечение работы оборудования котельных направлено на создание тепловой энергии, которая в дальнейшем направляется потребителям ООО «Энергоресурс» (многоквартирные дома, объекты социальной инфраструктуры) на нужды отопления. В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Энергоресурс» принятых на себя обязательств по договору электроснабжения, образовалась задолженность перед ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в сумме 787 270,36 рублей. При этом в целях выработки тепловой энергии необходимо электроснабжение, что является обязательным для исполнения ООО «Энергоресурс» обязательств по поставке тепловой энергии. ООО «Энергоресурс» не сможет обеспечить подачу коммунального ресурса – тепловой энергии, поскольку электроснабжение является необходимым элементом технологического процесса данного предприятия по обеспечению тепловой энергией потребителей. Действия ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по ограничению режима потребления электрической энергии повлечет нарушение прав и интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. ООО «Энергоресурс» будет лишена как единственная теплоснабжающая организация реальной возможности своевременно и надлежащим образом подготовить объекты жизнеобеспечения к работе в осенне-зимний период 2020-2021. 

Прокурор г. Березники просил возложить на ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обязанность обеспечить подачу электрической энергии на котельные, расположенные по адресу: ...... Возложить на ООО «Энергоресурс» обязанность обеспечить подачу потребителям ..... и в ..... коммунальной услуги по теплоснабжению в необходимых для них объемах. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что обращение решения к немедленному исполнению соответствует характеру иска, исключению нарушения прав граждан. 

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» ФИО1 фактически исковые требования поддержала. Также поддержала письменный отзыв, согласно которому ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» свои обязательства по договору энергоснабжения выполняет в полном объеме, в свою очередь, ООО «Энергоресурс» не оплачивает поставленную электрическую энергию. В связи с чем, образовалась задолженность перед ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в размере 787 906,99 рублей. В связи с чем был ограничен режим потребления эдектрической энергии путем снятия нагрузки с присоединений объектам теплоснабжения согласно приложению № 1Б к договору теплоснабжения. Данный способ защиты своего права ответчик находит законным, обоснованным, соответствующим сумме задолженности. Представитель просил в рамках дела побудить ООО «Энергоресурс» к выполнению принятых обязательств по договору энергоснабжения № от 01.01.2020 добросовестно и в полном объеме, в свою очередь, обязался выполнить требование прокуратуры о возобновлении подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения. Просила учесть, что в рамках исполнения определения от 15.09.2020 об обеспечительных мерах, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» возобновило подачу электрической энергии. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергоресурс» не присутствовал, извещен. 

В судебном заседании представитель третьего лица администрации ..... ФИО4, на основании доверенности, не присутствовал, извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с концессионным соглашением от 07.07.2016, заключенным между администрацией Усольского городского поселения (концедент) и ООО «Энергоресурс» (концессионер), концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения; осуществлять теплоснабжение с исполнением объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности. 

Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2020, заключенному между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (поставщик) и ООО «Энергоресурс» (потребитель), поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать иные условия настоящего договора и требования действующего законодательства. 

08.05.2020 ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» уведомило ООО «Энергоресурс» о введении ограничения режима потребления электроэнергии ввиду наличия задолженности в размере 865 668,12 рублей. 

11.09.2020 ООО «Энергоресурс» направило прокурору города Березники обращение с просьбой принять обеспечительные меры в отношении ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по договору от 01.01.2020 в целях подключения котельных №№ к электроэнергии для подачи тепла в отношении неопределенного круга лиц (жителей ..... и .....).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Суд учитывает, что в целях выработки тепловой энергии необходимо электроснабжение, что является обязательным для исполнения ООО «Энергоресурс» обязательств по поставке тепловой энергии. При ограничении режима потребления электрической энергии ООО «Энергоресурс», последний не сможет обеспечить подачу коммунального ресурса – тепловой энергии. Указанные обстоятельства не оспорены с сторонами. Данное обстоятельство повлечет массовое нарушение прав граждан, проживающих в г. Усолье и в с. Пыскор, в том числе, в осенне-зимний период повлечет иные социально-опасные последствия. 

Действия ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по ограничению режима потребления электрической энергии повлечет нарушение прав и интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. ООО «Энергоресурс» будет лишена как единственная теплоснабжающая организация реальной возможности своевременно и надлежащим образом подготовить объекты жизнеобеспечения к работе в осенне-зимний период 2020-2021. 

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Доводы ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о том, что в настоящее время подача электрической энергии возобновлена, не влияют на выводы суда об удовлетворении исковых требований, поскольку подача электрической энергии возобновлена только в рамках исполнительного производства по обеспечению рассматриваемого иска, что не оспаривалось ответчиком. 

Требование ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о понуждении ООО «Электроресурс» к добросовестному исполнению принятых на себя обязательств по договору электроснабжения, изложенное в отзыве, не подлежит рассмотрению в данном деле, поскольку может быть рассмотрено в арбитражном судопроизводстве. 

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исходя из обстоятельств дела, социальной значимости дела, суд полагает, что решение суда подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Березники к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ООО «Энергоресурс» о возложении обязанности в сфере электроснабжения, удовлетворить. 

Возложить на ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обязанность обеспечить подачу электрической энергии на котельные, расположенные по адресу: ...... 

Возложить на ООО «Энергоресурс» обязанность обеспечить подачу потребителям ..... и в ..... коммунальной услуги по теплоснабжению в необходимых для них объемах. 

Обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Взыскать с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ООО «Энергоресурс» госпошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого. 

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (09.10.2020).

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья