№ 2-227/2021

32RS0004-01-2020-006396-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Коротченко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., на земельном участке площадью 

<

сведения исключены> кв.м. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. ее родителями самовольно была произведена перепланировка в ДД.ММ.ГГГГ году, была пристроена пристройка лит 

<

сведения исключены> площадью 

<

сведения исключены> кв.м., а в ДД.ММ.ГГГГ году была пристроена пристройка лит.

<

сведения исключены> общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м.. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство жилого дома не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни здоровью, просит сохранить самовольно перепланированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1,

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что указанная перепланировка является самовольной.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Дело рассмотрено с учетом положения ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.... №.....

Для улучшения условий пользования данным домом, родителями истицы самовольно была произведена перепланировка в ДД.ММ.ГГГГ году, была пристроена пристройка лит 

<

сведения исключены> площадью 

<

сведения исключены> кв.м., а в ДД.ММ.ГГГГ году была пристроена пристройка лит.

<

сведения исключены> общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м..

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г. Брянску п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 

<

сведения исключены> кв. м., жилая площадь 

<

сведения исключены> кв.м.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Из представленного истцом технического заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций, оценки объемнопланировочных решений помещений и оценки расположения на земельном участке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено: обследованный жилой дом одноэтажный, общей площадью 

<

сведения исключены> м2, расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приквартирными участками. Проектная и разрешительная документация на строительство жилого дома отсутствует. По отношению к обследованному жилому дому, соседними жилыми домами являются жилые дома №.... и №.... по 

<

адрес>. Расположение обследованного жилого дома на земельном участке не противоречит требованиям санитарно-бытовых норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Фактический отступ обследованного жилого дома от красной линии удовлетворяет требованиям градостроительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Требуемые противопожарные разрывы между обследованным жилым домом и соседними жилыми домами обеспечены.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что произведенная перепланировка жилого дома истца нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК представлено не было, а также учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истцов не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии на земельном участке индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с измененными в результате перепланировки параметрами, согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г. Брянску п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пристроек: лит.

<

сведения исключены> площадью 

<

сведения исключены> кв.м, лит.

<

сведения исключены> площадью 

<

сведения исключены> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п А.М. Родион