Первая инстанция: Бех О.А. Дело № 44Г-127/2018

Апелляция: предс. и докл. Гареева Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 13 ноября 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ракшова О.Г.

и членов Президиума: Бугаенко Н.В., Носова В.В., Афанасьева А.Б., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Аникеевой Н.А.,

по докладу судьи 

краевого суда Соснина Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение, 

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В. от 19 октября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец, назначенная на должность судьи районного суда г. Красноярска Указом Президента РФ №509 от 23 мая 2013 года, поставлена на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26 сентября 2013 года. Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 01 сентября 2016 года за истцом признано право на улучшение жилищных условий. 15 марта 2017 года данной комиссией решено на бюджетные ассигнования, выделенные из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для судей, приобрести в г. Красноярске жилое помещение для последующего предоставления истцу. На основании Государственного контракта от 29 мая 2017 года ответчик приобрел в федеральную собственность квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 53.1 кв.м. 12 июля 2017 года указанное помещение предоставлено истцу и членам ее семьи во владение и пользование. Однако с 11 июля 2017 года ответчики не подписали акт приема- передачи спорного жилого помещения истцу, не заключили с истцом договор в отношении данного помещения, не передали это помещение в собственность истцу. В связи с данными обстоятельствами просил суд признать за ней право собственности на спорное помещение. 

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года, ФИО4 отказано в удовлетворении иска к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 05 сентября 2018 года, ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как постановленные при неправильном применении норм материального права. 

Истребованное 06 сентября 2018 года дело поступило в Красноярский краевой суд 14 сентября 2018 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 октября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

ФИО4 и ее представитель ФИО5, представители Управления Судебного департамента в Красноярском крае и Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, третьи лица ФИО6, ФИО20., надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит подлежащими отмене судебные постановления нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений. 

Как следует из материалов дела, Указом Президента РФ № 509 от 23 мая 2013 года ФИО4 назначена на должность судьи Кировского районного суда г. Красноярска. 

Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 18 октября 2013 года ФИО4 поставлена на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26 сентября 2013 года на основании пп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, и решением указанной комиссии от 01 сентября 2016 года за последней признано первоочередное право на улучшение жилищных условий в 2017 году. 

Решением жилищной комиссии от 15 марта 2017 года постановлено приобрести на бюджетные ассигнования, выделенные из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для судей в г. Красноярске, жилое помещение для последующего предоставления ФИО4, на что Управлению Судебного департамента в Красноярском крае в 2017 году выделены денежные средства в размере 2 750 000 рублей.

На основании Государственного контракта от 29 мая 2017 года Управление Судебного департамента в Красноярском крае приобрело в федеральную собственность 

<

адрес> в г. Красноярске общей площадью 53,1 кв.м, стоимостью 2 750 000 рублей. 

Указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае и 12 июля 2017 года передана ФИО4, в которой последняя проживает с семьей, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в отсутствие какого-либо договора, заключенного с Управлением Судебного департамента. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, приобретенное в собственность РФ для государственных нужд с закреплением на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, относится к специализированному жилищному фонду РФ в силу прямого указания закона, а потому не может быть предоставлено в собственность ФИО4, которая вместе с членам семьи на основании договора найма вправе проживать в нем лишь в период пребывания в должности судьи. 

Суд апелляционной жалобы данный вывод суда признал правильным.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, ФИО4 ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. В том числе заявитель кассационной жалобы ссылается на положения п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей РФ» в редакции ФЗ от 22 августа 2004 №122-ФЗ, признанного частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года № 2-П, полагает, что жилые помещения должны передаваться в собственность судей, пока иной порядок обеспечения не будет урегулирован в предусмотренном законом порядке. Кроме того, указывает, что предоставленное ей жилое помещение не является служебным.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона РФ «О статусе судей» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, подлежало передаче ему в собственность бесплатно.

Пунктом 2 ст.14 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» указанием на обеспечение судей жилыми помещениями в порядке, установленном Правительством РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» жилые помещения, приобретаемые для судей, относятся к специализированному жилищному фонду. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года №2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124 положение указанной нормы права в той части, в которой она необоснованно расширяют полномочия Правительства РФ и снижает уровень гарантий материального обеспечения судей. Конституционным Судом РФ указано на необходимость законодательно установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из требований Конституции РФ.

До настоящего времени порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, законом не определен. 

Однако отсутствие конкретного механизма реализации права судьи на получение в собственность предоставленного ему жилого помещения не может являться основанием для снижения установленных Федеральным законом «О статусе судей» социальных гарантий на передачу судье в собственность бесплатно жилого помещения, приобретенного ему за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, судами первой и второй инстанций оставлен без внимания и надлежащей проверки довод ФИО4 о том, что предоставленное ей жилое помещение не является служебным.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось ФИО4 в качестве такового. 

Таким образом, допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), Президиум краевого суда находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Ракшов

Копия верна

Судья краевого суда Ю.А. Соснин