Гр. дело №2-152/2025

УИД - 05RS0023-01-2025-000058-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя истца – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантуловой С.Х.,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад «Родничок» о возложении обязанности оборудовать оконные блоки замками безопасности, 

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, к МКДОУ «Детский сад «Родничок» о возложении обязанности оборудовать оконные блоки замками безопасности.

Исковые требования первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, а также безопасности воспитанников МКДОУ «Детский сад «Родничок», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведенной в ноябре 2024 года в рамках надзора за соблюдением прав несовершеннолетних проверки в МКДОУ «Детский сад «Родничок» выявлены нарушения требований безопасности, в частности: установленные в здании образовательной организации оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что в свою очередь создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью воспитанников, а также неправомерного проникновения в образовательное учреждение.

Отсутствие замков безопасности на окнах учреждений, где находятся несовершеннолетние, в том числе маленькие дети, не отвечает требованиям безопасности, установленным законодателем для образовательных организаций, создает угрозу выпадения детей из окон и причинения вреда их жизни и здоровью, а также влечет угрозу проникновения посторонних лиц на территорию образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем просит, признать действия (бездействие) МКДОУ «Детский сад «Родничок» выразившееся в необеспечении всех имеющиеся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности незаконным и обязать МКДОУ «Детский сад «Родничок» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, обеспечив оборудование всех имеющиеся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности.

Представитель истца помощник прокурора Кантулова С.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МКДОУ «Детский сад «Родничок» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд, своего представителя не направило, каких-либо ходатайств в этой связи не заявили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, по делу. 

Выслушав представителя истца и исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п.п. 2, 15 ч.3, п. 2. ч.6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ № предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В силу п.1 и п.2 ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Согласно п.п. «а» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № оконные блоки, предназначенные для применения в жилых помещениях и помещения с массовым пребыванием детей, следует комплектовать устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние.

Согласно п. 6.2 ГОСТ 23166-2024 в изделиях необходимо применять один из следующих вариантов устройств для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок:

- откидно - поворотный способ открывания створчатых элементов, предусматривающих вначале при повороте ручки на 90 градусов перевод створки в распашное положение. Фурнитура с откидно-поворотным способом должна комплектоваться специальной ручкой с ключом;

- замки для обеспечения безопасности детей, предназначенные для блокировки распашного открывания створки, но позволяющие ей функционировать в откидном положении. Замки для обеспечения безопасности детей должны предусматривать запирания на ключ (иметь механизм запирания), либо запирание с помощью специального ключа (ручки) без применения замочного механизма;

- оконные ручки, обеспечивающие возможность блокировки распашного открывания створок (для поворотно-откидных либо откидно-поворотных створок). Могут быть выполнены в виде оконных ручек со встроенным цилиндровым механизмом, обеспечивающим запирание створки в определенном положении с кнопкой; с механическими блокировочными пластинами, расположенными в накладке под ручкой; в виде съемных ручек в соответствии с ГОСТ 30777, а также ручек для алюминиевых оконных блоков, состоящих из накладки со съемной рукояткой, закрепленной в корпусе с помощью защелкивающегося механизма, не позволяющего управлять оконной створкой в зафиксированном положении и не требующего применения замочного механизма;

-ограничители поворотного (распашного) режима створки, обеспечивающие возможность поворота (распахивания) створки на безопасную ширину и фиксирующие створку в этом положении. Могут быть выполнены в виде гибкого троса, соединяющего корпус замка с ответной планкой; в виде жесткой планки, а также накладных ограничителей, разъединение которых возможно только в положении створки, ограниченном длиной пластины (место разъединение дополнительно защищается подвижной планкой с замком для обеспечения безопасности детей). 

Судом установлено, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, а также безопасности воспитанников МКДОУ «Детский сад «Родничок», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведенной в ноябре 2024 года в рамках надзора за соблюдением прав несовершеннолетних проверки в МКДОУ «Детский сад «Родничок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований безопасности, в частности: установленные в здании образовательной организации оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что в свою очередь создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью воспитанников, а также неправомерного проникновения в образовательное учреждение.

Отсутствие замков безопасности на окнах учреждений, где находятся несовершеннолетние, в том числе маленькие дети, не отвечает требованиям безопасности, установленным законодателем для образовательных организаций, создает угрозу выпадения детей из окон и причинения вреда их жизни и здоровью, а также влечет угрозу проникновения посторонних лиц на территорию образовательного учреждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск основан на требованиях закона, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, и обоснован представленными истцом доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. 

Удовлетворяя требования прокурора, суд считает необходимым указать срок исполнения решения суда в течение одного месяцев со дня вступления решения в законную силу, в связи с тем, что для выполнения мероприятий по исполнению решения суда необходимы материальные средства, и определенное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 4000 рублей; для организаций – 20 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика МКДОУ «Детский сад «Родничок» не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора, удовлетворить. 

Признать незаконными действия (бездействие) МКДОУ «Детский сад «Родничок» выразившееся в необеспечении всех имеющиеся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности.

Обязать МКДОУ «Детский сад «Родничок» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, обеспечив оборудование всех имеющиеся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности.

Взыскать с МКДОУ «Детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «

<

адрес>») в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Омарова З.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ