УИД 37MS0008-01-2023-000956-45

№12-154/2023

Мировой судья Власова Е.О.

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Новиковой О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Новикова О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Новикова О.В. (заявитель), будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в него не явились, ходатайств об отложении не заявили. 

От заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу защитника Новиковой О.В. без участия инспектора Службы ФИО2 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) в связи со служебной занятостью.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования,

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что основанием привлечения мировым судьей должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что должностным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» ФИО1 допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в произведении начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД исходя из нормативного объема потребления коммунальных ресурсов, ввиду отсутствия общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД в период с июля 2021 по декабрь 2022 года. При этом нарушены положения пп. «б» п.3 Положения №, ч.9.2 ст. 156, ч. 2 ст. 162 ЖК, пп. «а» п.28 Правил №

Как верно установлено мировым судьей и не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела и в настоящей жалобе, согласно реестру лицензий 

<

адрес> ООО «Гарант-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором является ФИО3

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-дв от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, заявлением собственника жилого помещения о неправомерности начислений за ОДН, скриншотом страницы портала ГИС ЖКХ истории платежных документов по лицевому счету №, решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и мотивированным представлением о проведении надзорного мероприятия, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-дв/14-о, сообщением и.о. генерального директора ООО «Гарант-Сервис» о произведении сторнирования ошибочно выставленных начислений за период с июля 2021 по декабрь 2022 года, копией квитанции за январь 2023 года, ответом ФИО1 об аннулировании начислений за электрическую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение, потребленных при содержании общего имущества за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора ООО «Гарант-Сервис» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Гарант Сервис» ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Вместе с тем характер совершенного ФИО1 правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности и, соответственно, освобождении должностного лица от административной ответственности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения благополучия населения и носит существенный характер, что в конечном итоге влияет на жизнь и здоровье граждан, а отсутствие наступления негативных последствий не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. 

Оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку ущерб гражданам нанесен. 

Довод об устранении нарушений до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 2.9 или ст. 4.1.1 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Вместе с тем, исключению из постановления мирового судьи подлежит вывод, изложенный на стр. 4 абз. 6, о том, что в данном случае имеет место угроза причинения вреда жизни и здоровью жителям МКД и иным лицам, в случае схода наледи с кровли, как не относящийся к рассматриваемому делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу защитника Новиковой О.В. - без удовлетворения.

Исключить из постановления мирового судьи вывод, изложенный на стр. 4 в абз. 6, о том, что в данном случае имеет место угроза причинения вреда жизни и здоровью жителям МКД и иным лицам, в случае схода наледи с кровли. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Высоких Ю.С.