Дело №1-130/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000975-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой Ю.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Подставнева А.В., предоставившего удостоверение № от 11.11.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, несовершеннолетних детей нет, официально не работающей, невоеннообязанной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.10 час., точное время в ходе дознания установить не представилось возможным на автомобильной дороге на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ЗАЗ №» государственный регистрационный знак № регион совершила наезд на бетонное ограждение. В ходе проверки документов инспектором ДПС у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. на 

<

адрес>, ФИО1, не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимой ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ поскольку она совершила нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении сокращенной формы дознания и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного ей преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего повышенную общественную опасность и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимой, учитывая данные о её трудоспособности, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновной. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу-компакт диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. (л.д.16). 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск в уголовному деле не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания-несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев