Дело № 2-2002/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретареПчельниковой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в отношении истца по ст. 5.61 КоАП Российской Федерации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов 600 рублей, а также расходы, связанные с приобретением флеш-накопителя для записи аудиосообщения, мотивируя тем, что 19.09.2024 года в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера *** направила на абонентский ***, принадлежащий ФИО1, голосовое сообщение, содержащее слова и выражения в неприличной и иной противоречащей принятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство; действиями ответчика и совершенным административным правонарушением нарушены личные неимущественные права истца, такие как, право на достоинство, защиту чести и доброго имени; в результате умышленных действий ответчика, связанных с причинением оскорблений, унижающих честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, а именно, пребыванием истца в состоянии сильного душевного волнения, стресса, растерянности, переживания, стыда, обусловленные наступлением неблагоприятных последствий для нее и ее семьи (аудиозаписи были прослушаны в присутствии супруга истца), вследствие посягательства на ее честь, достоинство; истец испытала чувства негодования, обиды и разочарования, чувство несправедливости, безысходности от невозможности исправить ситуацию и защитить себя.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик оскорбила ее в личном плане.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв в котором исковые требования признает частично, оценивает причинение морального вреда истцу в 3 000 рублей, считает, что ФИО1 первая спровоцировала ее, обозвала мошенниками ее и ее супруга, оскорбила их в голосовых сообщениях в вотсапе, однако оказавшись «умнее меня», после того, как ее сообщения ими были прослушаны, истец их удалила; при определении размера компенсации морального вреда просила учесть поведение самого истца, материальное положение ответчика, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и она временно является безработной; просила принять ко вниманию объяснения, данные в прокуратуре Индустриального района и имеющиеся в материалах административного дела № 5-388/2024; дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1, 3 статьи 29).

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что ответчик оскорбила её, унизив честь и достоинство, и причинив таким образом нравственные страдания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, ответчик ФИО2 19.09.2024 года в период времени с 18 до 20 часов посредством мессенджера «WhatsApp» направила ФИО1, голосовое сообщение, содержащее слова и выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив таким образом честь и достоинство ФИО1, высказанные ФИО2 выражения, противоречат правилам общения, содержат негативную оценку личных качеств, носят неприличную форму, форму унизительного обращения с человеком, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, в связи с чем вина ФИО2 

Данный факт подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 21.10.2024 года, вступившим в законную силу 27.12.2024 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, материальное положение ответчика, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие источника дохода, требование разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в 20 000 рублей. 

Довод ответчика о том, что поведение истца также было аморальным, суд не учитывает, поскольку ответчиком не представлены доказательства данного факта.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с учетом требований ст.98 ГПК Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, и почтовые расходы в размере 392 рубля 24 копейки, подтвержденные чеками от 24.01.2025 года на 100 рублей и чеку от 24.01.2025 года на 292 рубля 24 копейки.

Расходы на приобретения флеш-накопителя истцом не подтверждены, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы 392 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, всего 23 392 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2002/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.04.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина