Судья: Селякова С.А. д. № 21-234/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бойко Ю.А., действующего в интересах ООО «Пропан Т» на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "Пропан Т" ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203410976700 от 15.12.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ

установил

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "Пропан Т" ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203410976700 от 15.12.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Бойко Ю.А. не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В судебное заседание защитник ООО «Пропан Т» не явился, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив ответ АО «Почта России», прихожу к следующим выводам. 

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения направленной почтой копии постановления должностного лица.

Указанные выводы являются преждевременными по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401654975311, копия названного выше постановления должностного лица прибыла в почтовое отделение по месту вручения 21.12.2020, однако, попытка вручения адресату почтового отправления не осуществлялась, 21.01.2021 – возвращена отправителю.

При этом, согласно ответу из АО «Почта России», поступившее в отделение почтовой связи 445035 г. Тольятти заказное отправление с почтовым идентификатором 80401654975311 передавалось в доставку почтальону, оставившему его на вахте в офисном центре, расположенном по адресу: 

<

...>, то есть адресату вручено не было. 

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, в том числе, фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает ООО «Пропан Т» права на судебную защиту, что является существенным нарушением, полагаю, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению районным судом, уполномоченным на рассмотрение жалобы указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "Пропан Т" ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203410976700 от 15.12.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ - отменить, направить жалобу в Красноярский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу защитника Бойко Ю.А.– удовлетворить. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова