Дело № 12-81/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

И.Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО3, о привлечении И.Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, поскольку в указанную в постановлении дату автомобилем не управлял, автомобиль находился под управлением ФИО4 

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании заявитель И.Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, приходящийся заявителю сыном, подтвердил позицию заявителя, показав, что с сентября 2017 года по настоящее время автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является И.Н.Н., находится в его владении, в управление иным лицам не передавался.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Судом установлено, что -Дата- в 20:22 часов по адресу ..., ..., водитель транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является И.Н.Н., в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ» (идентификатор №, свидетельство о поверке №/П115-17, поверка действительна до -Дата-, направление встречное). 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое И.Н.Н.административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица – ФИО4, что подтверждается показаниями ФИО4, страховым полисом САО «ВСК» серии ЕЕЕ № от -Дата-, согласно которому ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения, установленного с помощью специальных технических средств, находился во владении и пользование иного лица, а не указанного в сведениях ГИБДД МВД по УР собственника, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что И.Н.Н. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу И.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО3, о привлечении И.Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова