дело № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 03 сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № по рискам "ущерб", "хищение/угон" сроком с ДД.ММ.ГГГГ м. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ответчику автомобиль, по данному факту было возбуждено уголовное дело. На основании п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", ч.1, ч.3 ст. 943 ГК РФ, Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно условиям которого, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора СБ 78 8065557 в случае признания заявленного события страховым обязуется произвести выплату страхового возмещения за похищенное транспортное средство Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №. ПАО СК «Росгосстрах», признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения органами полиции похищенного транспортного средства страховщиком была проведена и оплачена независимая экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости спорного автомобиля, которая с учетом имеющихся повреждений на автомобиле составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем ответчику было предложено возвратить страховщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек либо передать в собственность страховщика по акту-приема найденное транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № и все права на него, поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не предпринял никаких действий по возврату страховщику денежных средств и передаче спорного автомобиля, истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке по избранному способу. 

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик сведений о причинах неявки не представил (л.д. 193).

Учитывая изложенное, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по рискам "ущерб", "хищение/угон" сроком с 

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно условиям указанного договора, действительная стоимость спорного транспортного средства и страхования сумма составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес> по пл. Победы в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий истцу автомобиль, причинив ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.19, оборотная сторона).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу N № (л.д.20).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом событии (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора № случае признания заявленного события страховым обязуется произвести выплату страхового возмещения за похищенное транспортное средство Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № (п.1).

Страховая выплата подлежат оплате в сумме и в сроки, предусмотренные Договором страхования и Условиями добровольного страхования транспортных средств (п.2).

Страхователь до получения страховой выплаты передает страховщику два ключа зажигания (2 шт.), две метки дополнительного иммобилайзера (2 шт.), одна метка сигнализации Great Guard (1 шт.), что подтверждается актом приёма-передачи. В случае если событие не будет признано страховым случаем страховщик обязуется по запросу страхователя в течение 1 рабочего дня вернуть полученные в соответствие с актом приема-передачи документы, ключи, брелоки (п.3). 

Пункт 4 указанного соглашения предусматривает, что в случае получения информации об обнаружении похищенного транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) обязуется:

- незамедлительно, но не позднее одних суток с момента обнаружения похищенного ТС проинформировать об этом страховщика;

- не предпринимать без согласования со страховщиком никаких действий по пользованию или распоряжению автомашиной. 

Согласно п.5 данного соглашения, Страхователь (Выгодоприобретатель), в течение тридцати календарных дней с момента извещения правоохранительными органами о готовности выдать ТС обязан:

5.1. возвратить Страховщику денежные средства, полученные от Страховщика ранее в качестве страховой выплаты по риску «Хищение» в полном объеме. При этом Страховщик обязуется в течение трех рабочих дней после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) денежных средств передать последнему все ранее полученные от него при оформлении страхового случая документы, ключи и иные предметы, а также само транспортное средство, если оно вручено компетентными органами Страховщику. 

В случае, если Страхователем (Выгодоприобретателем) будет осуществлено перечисление денежных средств на расчетный счет Страховщика согласно положениям абз. 1 настоящего подпункта, Стороны настоящего Соглашения будут считать, что Страхователь (Выгодоприобретатель) воспользовался положениями настоящего подпункта данного Соглашения.

5.2. передать в собственность Страховщика найденное ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

В случае если Страхователем (Выгодоприобретателем) будет подписан со Страховщиком акт приема-передачи ТС по форме Приложения № к настоящему Соглашению, Стороны настоящего Соглашения будут считать, что Страхователь (Выгодоприобретатель) воспользовался положениями настоящего подпункта данного Соглашения.

5.2.1. Передача ТС в собственность Страховщику, может быть заменена перечислением Страхователем (Выгодоприобретателем) денежных средств Страховщику в размере действительной стоимости ТС на момент передачи. Действительная стоимость устанавливается на основании заключения эксперта независимой оценочной организации, оплата услуг которого осуществляется Страховщиком.

В случае если Страхователем (Выгодоприобретателем) будет подписан договор об отступном по форме Приложения № к настоящему Соглашению и осуществлено перечисление денежных средств Страховщику, Стороны настоящего Соглашения будут считать, что Страхователь (Выгодоприобретатель) воспользовался положениями настоящего подпункта данного Соглашения.

Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе поручить исполнение обязанностей, взятых в рамках настоящего Соглашения, третьим лицам. Стороны признают исполнение обязанностей Страхователя, обусловленных настоящим Соглашением, третьими лицами надлежащим исполнением (п.6).

Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, и вступает в силу с момента его подписания Сторонами, но не ранее даты составления страхового акта (п.7) (л.д.28).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, на основании акта № о страховом случае по КАСКО и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29,47).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на те обстоятельства, что после обнаружения органами полиции похищенного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховщиком была проведена и оплачена независимая экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости спорного автомобиля, которая с учетом имеющихся повреждений на автомобиле составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем ответчику было предложено возвратить страховщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек либо передать в собственность страховщика по акту-приема найденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и все права на него, однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени не предпринял никаких действий по возврату страховщику денежных средств и передаче спорного автомобиля, в связи с чем, истец, основываясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства, возражая против исковых требований истца, указал на отсутствие доказательств возникновения у него неосновательного обогащения, поскольку найденное транспортное средство находится у истца и правоохранительными органами ему не передавалось, считая при этом, что совершенная истцом выплата страхового возмещения основана на договоре страхования и не может являться неосновательным обогащением, в связи с чем оснований для применения ст.1102 ГК РФ не имеется, о чем представил возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований (л.д.84-85).

Суд, разрешая требования истца ПАО СК «Росгосстрах», учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО СК «Росгосстрах», в случае признания заявленного события страховым, обязался осуществить выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Факт выполнения истцом обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В свою очередь, из представленных по запросу суда сведений из УМВД России по 

<

адрес> СПб усматривается, что правоохранительными органами похищенное спорное транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику ФИО2, после его обнаружения было передано в технически исправном состоянии ФИО3, действующему по доверенности, выданной ПАО СК «Росгосстрах» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручно составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой также следует, что вместе с автомобилем ему также передан № № (л.д.206).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках уголовного дела N №, ФИО1 против того, чтобы спорный автомобиль был передан страховой компании не возражает (л.д.204).

Аналогичные сведения содержатся и в материалах настоящего дела.

Так, согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передал, а страховщик принял транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с имеющимися на нем повреждениями (VIN изменен на №; повреждены левая передняя и левая задняя двери; правая задняя дверь; передний и задний бампер; сработали подушки безопасности в спинке водительского сидения и боковая подушка безопасности), а также ПТС, СТС; 1 электронный ключ; постановление о признании вещественных доказательств; постановление о возврате вещественных доказательств; экспертиза (л.д.33).

Как усматривается из справки об оперативном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования идентификационного номера «№» представленного автомобиля установлены признаки изменения его первоначального содержания. Первичный идентификационный номер имеет следующее содержание: «№» (л.д.31).

Кроме того, из представленных в материалы дела по запросу суда сведений от истца ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец не обладает какими-либо документами и сведениями о передаче ФИО2 спорного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.197).

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль ФИО2, являющемуся его владельцем, после его обнаружения правоохранительными органами передан не был, что указывает на невозможность исполнения им обязательств, предусмотренных п.5.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Страховщика найденного транспортного средства.

Как уже было указано выше, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт противоправного, против воли истца владения ответчиком денежными средствами, повлекшего неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения в денежной сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.