Дело № 2а-228/2024

УИД: 61RS0013-01-2023-006190-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом –исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов ФИО1 19.12.2023 по исполнительному производству № 154542/21/61043-ИП вынесено постановление № 61043/23/529253 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено начальником Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области. Полагают, что судебным приставом - исполнителем указанное постановление вынесено незаконно, так как не были выполнены все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно, не сделаны запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Ростехнадзор, ИФНС, Центр занятости для проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход в адрес должника, не составлен и не направлен взыскателю акт о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 19.12.2023 № 61043/23/529253; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.12.2021 по 19.12.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-842/2017 от 19.06.2017; признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом - исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ – 229.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-842/2017 от 19.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 154542/21/61043-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 17843,91 рубля.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 154542/21/61043-ИП с целью получения сведений о должнике ФИО3 и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, СФР, налоговые органы, миграционную службу.

15.12.2021, 14.07.2022, 20.07.2022, 02.08.2022, 06.02.2023 судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству в отношении ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении автотранспортного средства.

22.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно ответу СФР, должник трудовую деятельность не осуществляет, пенсию не получает.

По результатам выхода по месту жительства должника установлено, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

19.12.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № 154542/21/61043-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № 154542/21/61043-ИП соответствует положениям ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, о невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, поскольку административным истцом не представлено каких – либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя применительно к положениям ч.ч. 9,11 ст.226 КАС РФ. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления административным истцом исполнительного документа для совершения исполнительных действий и применения мер для его принудительного исполнения.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Профессиональное управление долгами» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.