Дело № 5-347/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года Санкт - Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием защитника Чукова А.А., действующего на основании ордера № А 1687068, 

и защитника Федоровой О.Н., действующей на основании ордера № А 1526439, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО6, действующего на основании доверенности от 14.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление проектов и программ», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2018 заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 составлен протокол №-ГКН об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК «Управпроект».

Как следует из представленного протокола и иных материалов дела 15.03.2018 в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу поступило письмо Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, согласно которому, по состоянию на 07.03.2018 в Департамент не представлена отчетная документация о выполненных работах на объекте культурного наследия федерального значения «Аркада Гостиного двора, конец XVIII века» (

<

адрес>А), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII – XVII вв., в нарушение сроков, установленных п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 № 759-р указанный Объект включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

Пользователем Объекта является ФГБУК «Новгородский Государственный объединенный музей-заповедник».

08.05.2015 между ФГБУК «Новгородский Государственный объединенный музей-заповедник» и АО «Ренессанс-Реставрация» был заключен контракт № 24 на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия «Аркада Гостиного двора» по адресу: г. Великий Новгород, Ярославово дворище, срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 13.11.2015.

На основании договора от 08.05.2015 № 02-АН/2015 авторский надзор и научное руководство за ходом проведения работ на Объекте осуществляло ООО «УК «Управпроект».

В силу выданного разрешения от 25.07.2017 № 99-12.1-03 реставрационные работы на Объекте в 2017 году осуществлялись в рамках исполнения подрядчиком - АО «Ренессанс-Реставрация» гарантийных обязательств по контракту от 08.05.2015 № 24.

Гарантийные обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 31.08.2017, подписанным ФГБУК «Новгородский Государственный объединенный музей-заповедник» и АО «Ренессанс-Реставрация», то есть были окончены реставрационные работы по выданному разрешению от 25.07.2017 № 99-12.1-03.

Разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от 25.07.2017 № 99-12.1-03, в соответствии с которым не представлена отчетная документация, выдано АО «Ренессанс-Реставрация» на срок до 25.08.2017. В соответствии с данным разрешением авторский надзор за проведением работ по сохранению Объекта осуществляет ООО «УК «Управпроект».

Вместе с тем ООО «УК «Управпроект» не представило отчетную документацию о выполненных работах на Объекте, включая научный отчет, на утверждение в установленный срок, то есть не позднее 16.01.2018.

Таким образом, ООО «УК «Управпроект», расположенному по адресу: 

<

...>, вменяется совершение в 00 ч. 01 мин. 16.01.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, совершенное в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно: в нарушении срока представления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия отчетной документации, включая научный отчет, о проведенных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения. 

Законный представитель ООО «УК «Управпроект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явились защитники Чуков А.А. и Федорова О.Н.

Защитник Чуков А.А. пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, поскольку в действиях ООО «УК «Управпроект» отсутствует состав административного правонарушения. Представил письменные объяснения по делу. Полагает, что факты, изложенные в протоколе противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку ООО «УК «Управпроект» был заключен договор с АО «Ренессанс-Реставрация» на оказание услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства от 08.05.2015, который действовал до 13.11.2015. В рамках исполнения АО «Ренессанс-Реставрация» гарантийных обязательств никакие договоры и дополнительные соглашения с ООО «УК «Управпроект» не заключались. В связи с чем ООО «УК «Управпроект» не обязано представлять отчетную документацию в Министерство культуры РФ.

Защитник Федорова О.Н. полностью поддержала позицию, изложенную в объяснениях.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при расследовании по настоящему делу, ввиду отсутствия необходимых документов, истребованных в АО «Ренессанс-Реставрация» Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Управпроект» состава правонарушения. Кроме того в разрешении на проведение работ по сохранению объекта, при исполнении гарантийных обязательств, в качестве организации, осуществляющей авторский надзор указано именно ООО «УК «Управпроект».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенное в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Согласно п. 1. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. 

Из представленных материалов дела следует, что ООО «УК «Управпроект», расположенному по адресу: 

<

...>, вменяется совершение в 00 ч. 01 мин. 16.01.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ выразившегося в нарушении порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, совершенное в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно: в нарушении срока представления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия отчетной документации, включая научный отчет, о проведенных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения.

Вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «УК «Управпроект» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ сделан с учетом того, что 08.05.2015 между ФГБУК «Новгородский Государственный объединенный музей-заповедник» и АО «Ренессанс-Реставрация» был заключен контракт № 24 на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Аркада Гостиного двора, конец XVIII века» (

<

адрес>А), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII – XVII вв., который распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 № 759-р включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

На основании договора от 08.05.2015 № 02-АН/2015 авторский надзор и научное руководство за ходом проведения работ на Объекте осуществляло ООО «УК «Управпроект».

В силу выданного разрешения от 25.07.2017 № 99-12.1-03 реставрационные работы на Объекте в 2017 году осуществлялись в рамках исполнения подрядчиком - АО «Ренессанс-Реставрация» гарантийных обязательств по контракту от 08.05.2015 № 24. Гарантийные обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 31.08.2017, подписанным ФГБУК «Новгородский Государственный объединенный музей-заповедник» и АО «Ренессанс-Реставрация», то есть были окончены реставрационные работы по выданному разрешению от 25.07.2017 № 99-12.1-03. Разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от 25.07.2017 № 99-12.1-03, в соответствии с которым не представлена отчетная документация, выдано АО «Ренессанс-Реставрация» на срок до 25.08.2017. В соответствии с данным разрешением авторский надзор за проведением работ по сохранению Объекта осуществляет ООО «УК «Управпроект».

Однако из материалов дела и объяснений защитника судом установлено, что договор между ООО «УК «Управпроект» и АО «Ренессанс-Реставрация» действовал до 13.11.2015. Более никакие соглашения между ООО «УК «Управпроект» и АО «Ренессанс-Реставрация» не заключались. В договорных отношениях ФГБУК «Новгородский Государственный объединенный музей-заповедник» и АО «Ренессанс-Реставрация» по исполнению гарантийных обязательств по контракту от 08.05.2015 № 24 ООО «УК «Управпроект» не участвовало. 

При этом в разрешении на проведение работ по сохранению Объекта от 25.07.2017 № 99-12.1-03, выданному АО «Ренессанс-Реставрация», в качестве основания для осуществления ООО «УК «Управпроект» авторского надзора указан договор 08.05.2015 № 02-АН/2015, в котором не предусмотрено осуществление авторского надзора на случай исполнения АО «Ренессанс-Реставрация» гарантийных обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО «УК «Управпроект» и АО «Ренессанс-Реставрация» договорных отношений в период исполнения АО «Ренессанс-Реставрация» гарантийных обязательств на основании разрешения от 25.07.2017 № 99-12.1-03.

Учитывая указанные обстоятельства, у ООО «УК «Управпроект» отсутствовала обязанность представления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия отчетной документации, включая научный отчет, о проведенных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении - в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного следует признать, что каких-либо правовых оснований для вменения ООО «УК «Управпроект» указанных нарушений не имеется, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

При проведении административного расследования указанные обстоятельства должностным лицом надлежащим образом не проверены и не установлены, сведения и документы, необходимые для правильного разрешения дела получены не были.

Принимая во внимание, что в ходе административного расследования по делу должностным лицом не были в предусмотренном законом порядке установлены и собраны доказательства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает, что возможность устранения нарушений порядка привлечения к административной ответственности в судебном разбирательстве отсутствует, в связи с чем, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. При этом суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом устанавливать причастность юридического лица, к совершенному правонарушению, собирать доказательства вмененного состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом не установлено и не доказано наличие состава вменяемого ООО «УК «Управпроект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, учитывая нормы ст. 1.5 КоАП РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ООО «УК «Управпроект» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Управпроект» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья