Судья Елизарова Л.И. Дело № 22-1957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 августа 2024 года 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора Белоконевой О.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Синюкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синюкова В.В. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 июля 2024 года, которым ходатайство начальника отдела полиции № УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 о продлении срока задержания до 30 суток осужденного ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено. 

Заслушав выступление адвоката Синюкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белоконевой О.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2024 года ФИО1 ФИО11 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2023 года, к 300 часам обязательных работ со штрафом 10000 рублей.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 8 мая 2024 года и поступил на исполнение в филиал по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИИ УФСИН России по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был задержан оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД ФИО2.

В этот же день начальник ОП № УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 обратился в Коминтерновский районный суд 

<

адрес> с представлением о продлении срока задержания ФИО1 до 30 суток, в связи с тем, что он уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, был объявлен в розыск, указанный срок необходим для рассмотрения представления о замене назначенного осужденному по приговору суда наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым судебным решением представление начальника отдела полиции удовлетворено, осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 4 августа 2024 года, тем самым продлен срок его задержания, постановлено содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов УФСИН России по Воронежской области.

В апелляционной жалобе адвокат Синюков В.В. просит отменить постановление районного суда и отказать в удовлетворении представления начальника отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу о продлении срока задержания ФИО1; отмечает, что ФИО1 не отказывался от отбывания наказания в виде обязательных работ, просил направить его на объект, связанный с творчеством и самодеятельностью; сообщает, что ФИО1 вынужденно не отбывал обязательные работы, а работал в другом месте, поскольку ему нужно было оплатить обучение в высшем учебном заседании несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ согласно п. «в» ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. При этом, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, на период до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток, рассматривается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая оспариваемое в апелляционном порядке судебное решение, районный суд руководствовался приведенными положениями закона.

Суд первой инстанции рассмотрел представление о заключении ФИО1 под стражу в судебном заседании с участием прокурора, осужденного и защитника. Всем участникам была предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Как установлено районным судом, из 300 часов обязательных работ, назначенных по приговору суда от 21 февраля 2024 года, осужденным ФИО1 не отбыты 284 часа.

13 мая 2024 года в Советский районный суд г. Воронежа направлено представление заместителя начальника филиала по Советскому району г. Воронежу ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации не проживал, на телефонные звонки не отвечал, на смс-уведомления не реагировал, назначенное наказание не отбывал. Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области ФИО9 от 22 мая 2024 года объявлен в розыск.

После задержания осужденного отдел полиции обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу.

Заключение под стражу в сложившейся ситуации является обоснованным и направлено на своевременное рассмотрение также поступившего в суд представления органа, исполняющего наказание, о замене наказания в виде обязательных работ иным наказанием. 

Применение заключения под стражу в этих целях прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 готов отбывать обязательные работы, не могут оцениваться в настоящее время судом апелляционной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в другом судебном производстве. 

Согласно постановлению Советского районного суда г. Воронежа от 9 июля 2024 года, вступившему в законную силу 25 июля 2024 года, неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 284 часа заменено на лишение свободы на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену в апелляционном порядке постановления суда первой инстанции о продлении срока задержания, не усматривается.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части судебного постановления подлежат исключению указание на то, что имеется достаточно данных, позволяющих установить факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания, а также вывод о том, что он скрылся от контроля УИИ, поскольку установление этих обстоятельств выходит за пределы судебного разбирательства о продлении срока задержания в порядке ч. 2 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ, если одновременно судом не рассматривается представление органа, исполняющего наказание, о замене осужденному наказания на более строгое в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО12 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что имеется достаточно данных, позволяющих установить факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания, а также вывод о том, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий