Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 18 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А. представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 

12.04.2016 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (с учетом постановлений Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.08.2016г., 28.11.2016г., 27.02.2017г., 19.03.2018г., 29.08.2018г.) к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

осужденного:

21 января 2019г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, с присоединением приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018г. около 15 час. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице (адрес обезличен), и достоверно знающего, что все члены его семьи, с которыми он проживает, ушли из дома, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его брату П.. С этой целью, в указанный день около 15-30час. подсудимый ФИО1 проследовал к месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен). Имевшимся у него ключом, ФИО1 открыл входную дверь, прошел в дом, где путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно похитил принадлежащее П. имущество: ноутбук марки «ASUS», модель (номер обезличен) стоимостью 22999руб., игровую приставку X-box стоимостью 7000руб., пульт дистанционного управления игровой приставкой стоимостью 2500руб. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 32 499 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Кузнецовой О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной (л.д. 71-72) и письменных объяснений (л.д. 73), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснений именно явкой с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер, и они были написаны после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции. Более того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что протокол явки с повинной был написан им после того, как к нему приехали сотрудники полиции. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также состояние его здоровья и наличие у него ряда хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д.96-97), за истекший год неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 123), (данные обезличены), потерпевший П. претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 25 января 2019г. (л.д.65-66), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно совершением преступления во время отбытия наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2016г., испытательный срок по которому неоднократно продлевался, приводят суд к убеждению, что ФИО1 не намерен исправляться в условиях свободы, а потому наказание в отношении подсудимого должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не обеспечат достижение целей наказания.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Судом принимается во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2016г. Вместе с тем, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2019г., то вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом не обсуждается.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2019г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2019г.

При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 21 января 2019г. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Балахнинского городского суда от 21 января 2019г. в виде реального лишения свободы, ему назначается наказание также в виде реального лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу и ФИО1 должен быть взят под стражу в зале суда. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2019г. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 апреля 2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2019г., с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) - с 11 октября 2018г. по 08 апреля 2019г. из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей с 09 по 17 апреля 2019г. из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- товарный чек на ноутбук, кассовый чек на пульт дистанционного управления, информация о гарантийном обслуживании ноутбука на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 27, 23,24), - хранить в деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова