Судья Шешин В.С. Дело № 7/21-230

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 25 мая 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г Костроме ФИО8. от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО9 от 19 января 2020 г., ФИО7, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что она 2 июля 2020 г. в 12 часов 35 минут в районе д. 

<

адрес> по 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО13, двигавшейся по главной дороге, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обжаловала его в районный суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, направленной в областной суд, ФИО7 просит постановление суда отменить, административное производство в отношении её прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что суд не дал оценки действиям второго участника ДТП, который также нарушил ПДД РФ, двигался по встречной полосе, на которой и произошло столкновение автомобилей. Кроме того, по мнению заявителя, истекли сроки давности привлечения её к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО7., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Следовательно, преимущественное право движения согласно ПДД РФ имел водитель, движущийся по дороге, т.е. ФИО13.

Факт совершения ФИО7 правонарушения подтверждается справкой о ДТП от 2 июля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 2 июля 2020 года, письменным объяснением ФИО7 от 2 июля 2020 года, письменными объяснениями ФИО13. от 2 июля 2020 года, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО7, зафиксировавшей дорожно-транспортное происшествие.

С учетом вышеперечисленных доказательств суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО7. при выезде с прилегающей территории на ул. Спасокукоцкого не уступила дорогу автомашине «Мицубиси Лансер», двигавшейся по ул. Спасокукоцкого, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Мнение ФИО7 о возможных неправильных действиях второго водителя ФИО13 не влияет на наличие или отсутствие в действиях ФИО7. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оценке подлежат действия ФИО7 их соответствие требованиям ПДД РФ. 

Таким образом, на основании требований закона при установленных судом обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО26 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО26. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения ФИО26А. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется, также как и оснований к применению положений ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО26 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.