Дело № 2-1248/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 03 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о демонтаже забора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит:

- обязать ответчика демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ответчика судебные расходы: 300 рублей – оплата госпошлины, 400 рублей – оплата выписки из реестра о принадлежности земельного участка, 1000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления, 5000 рублей – оплата услуг специалистов ООО «.....» по выносу границ участка в натуру и составлению схемы расположения земельных участков.

В иске указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7 Истицей были заказаны кадастровые работы по выносу в натуру характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка. В результате выполнения указанных работ было установлено, что поставленный ответчиком забор смещен в сторону земельного участка истицы на 

<

данные изъяты> метра. Площадь незаконно занятого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Эта часть земельного участка истицы находится за забором ответчика, истица не имеет возможности ее использовать. Добровольно перенести забор ответчик отказался.

ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО6 к вышеизложенному добавила, что спорные земельные участки являются картофельниками, граница между ними всегда проходила по меже. В сведениях государственного кадастра недвижимости границы установлены правильно. Ответчик, при установке забора в ДД.ММ.ГГГГ году, сдвинул его в сторону ее земельного участка, что подтверждается, в том числе, актом выноса границ ее земельного участка в натуру.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ФИО7 был извещен заказным письмом с уведомлением по двум адресам (по месту регистрации и по месту пребывания), однако, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Также ответчик не явился в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и не было получено им по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд определил признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по ЯО и ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В состав наследства вошел, в том числе, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используемый для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент получения свидетельства о праве на наследство по завещанию границы указанного выше земельного участка установлены не были.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что на данном земельном участке расположен жилой дом, придомовая территория, картофельник.

В ДД.ММ.ГГГГ году истицей было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. В результате межевания его площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Также истицей было принято решение о разделе единого земельного участка на два земельных участка, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО1. (ООО «.....»).

Согласно имеющемуся в межевом деле акта согласования границ, смежный земельный участок с кадастровым номером № уже стоял на кадастровом учете в установленных границах.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № перешло в порядке наследования к ФИО7, ФИО3, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли каждому.

На основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка. В результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который остался в долевой собственности ФИО7, ФИО3., ФИО4.; и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который перешло к ФИО7

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных кадастровым инженером ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО7) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО6) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, границы земельного участка ответчика были установлен ранее границ земельного участка истицы.

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Истицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленный ответчиком забор между земельным участками установлен со смещением в сторону ее земельного участка, т.е. имеет место самовольное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице.

Согласно представленному в материалы дела акту, ДД.ММ.ГГГГ года инженером-геодезистом ООО «.....» был произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №. Поворотные точки земельного участка на местности были закреплены временными знаками в виде металлических штырей длиной 

<

данные изъяты> м.

Согласно приложению №1 к данному акту, забор со стороны участка с кадастровым номером № установлен на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь незаконно занятого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу забора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ФИО6 были понесены судебные расходы, которые складываются из оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по получению выписки на земельный участок ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг специалистов ООО «.....» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО7 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова