Дело № 2-1408/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика К. - ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от **.**.**** ** по состоянию на 27.05.2025 в размере 1215 416 руб. 37 коп., из которых: 988 914 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 226 501 руб. 38 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 155 руб. 

В обоснование требований указано, что **.**.**** между Банком и К. заключен кредитный договор ** на сумму 1000 000 руб. под 32,4% годовых, на срок 60 мес. **.**.**** заемщик умерла. На дату смерти заемщика договор страхования не был заключен. После смерти К. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело **. Наследником умершей является ФИО1 До настоящего времени задолженность по указанному выше кредитному договору перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо Ж. умерла **.**.****.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор ** на сумму 1000 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка определена согласно пункту 4 кредитного договора.

По условиям кредитного договора возврат долга должен осуществляться следующим образом: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 23789 руб. 93 коп., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размер 27188 руб. 44 коп. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 27188 руб. 44 коп. при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, 33553 руб. 25 коп. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Первый платеж 25.07.2024 (пункт 6 договора). 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив К. кредит, что подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Заемщик К. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно материалам дела, на дату смерти заемщика договор страхования К. заключен не был.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств страхования кредитного договора ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела **, открытого после смерти К., умершей **.**.****, следует, что на основании заявления ФИО1 от 31.01.2025 последний принял наследство, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес]; земельный участок и гараж, находящиеся по [адрес]; прицепа марки Скиф **, 1991 года выпуска; автомобиля марки Volkswagen Golf Variant, легковой, 2014 года выпуска; земельного участка, находящегося по [адрес]; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банке «Газпромбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Иные наследники, принявшие наследство, судом не установлены. 

Из материалов наследственного дела следует, что супруг К. Ц. умер **.**.****.

Согласно ответу Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от **.**.**** ** родителями К. являются Ж. и У.

Ж. умер **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти от **.**.**** **.

Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** серии II-ОМ ** У. умерла **.**.****, при этом в судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. ее мать У. не обращалась, фактически наследство не принимала.

Из выписки из ЕГРН от 04.03.2025 № КУВИ-001/2025-57229284 следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по [адрес] составляет 2327260 руб. 74 коп.; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по [адрес] составляет 46104 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2025 № КУВИ-001/2025-57238612.

Из выписки из ЕГРН от 04.03.2025 № КУВИ-001/2025-57238512 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения - гаража, находящегося по [адрес] составляет 114299 руб. 17 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2025 № КУВИ-001/2025-57238353 кадастровая стоимость земельного участка, находящего по [адрес] составляет 93477 руб. 04 коп. Кадастровая стоимость нежилого помещения - гаража, находящего по [адрес]» составляет 200 477 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2025 № КУВИ-001/2025-57234025.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2025 № КУВИ-001/2025-55682361 кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по [адрес] составляет 93054 руб. 07 коп.

Из выписки из ЕГРН от 03.03.2025 № КУВИ-001/2025-55681076 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения - гаража, находящегося по [адрес] составляет 158 388 руб. 15 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по [адрес] составляет 345030 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2025 № КУВИ-001/2025-55683512.

У К. открыты счета в ПАО «Сбербанк». На счете ** остаток денежных средств на дату смерти составил 0,00 руб., **,00 руб., ** руб. 59 коп., ** руб. 33 коп., ** руб. 73 коп. 

Также из материалов наследственного дела следует, что остаток долга по кредитному договору от **.**.**** ** на дату смерти К. составляет 998236 руб. 73 коп. 

Согласно ответу АО «ТБанк» от **.**.**** ** остаток денежных средств на счетах К. составляет 237 руб. 76 коп.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на счете **, принадлежащем К., остаток денежных средств составляет 3 руб. 52 коп.

Согласно заключению к отчету от **.**.**** **-С, выполненному ООО «Ландо» на **.**.****, стоимость автомобиля марки Volkswagen Golf Variant, легковой, 2014 года выпуска составляет 1080000 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку Ц. является единственным наследником после смерти заемщика К., принявшим наследство, на нем лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ** по состоянию на 27.05.2025 в размере 1215 416 руб. 37 коп., из которых: 988 914 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 226 501 руб. 38 коп. - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 155 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 № 95561.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 155 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ** по состоянию на **.**.**** в размере 1215 416 (Один миллион двести пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 37 коп., из которых: 988 914 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 226 501 (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот один) руб. 38 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 155 (Двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-002283-91