Дело № 1-357/25 

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ГАЮ,

подсудимого КВП,

защитника – адвоката МАЯ, 

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

КВП, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>» (со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КВП совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (КВП), в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ДАТА, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со скамейки расположенной в одном метре от 

<

адрес>, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyМ31» («Самсунг Гелакси М31»), принадлежащий ДНС, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, находящийся в чехле-бампере, материальной ценности непредставляющим, под которым находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенные на имя последней, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ДНС значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый КВП признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник МАЯходатайство подсудимого поддержал, потерпевшаяДНС против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, от участия в судебном заседании и судебных прениях отказалась, гражданский иск заявлять не пожелала, вопрос о наказании КВП оставила на усмотрение суда, о чем сообщила в телефонограмме, направленной в адрес суда.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель ГАЮ

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый КВПявляется обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого КВП по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый КВП совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины,его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи жене, являющейся инвалидом 1 группы, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого КВП, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление КВПможет быть достигнуто без направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив КВП испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая данные о личности КВП, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать КВП не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в течение испытательного срока в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении КВПв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- компакт диск CD-R, содержащий видеоматериалы с камер видеонаблюдения; копию квитанции - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «SamsungGalaxyМ31» - считать возвращенным потерпевшей ДНС по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья