Судья Арасланов С.А. Дело № 7-100/2025

(№5-233/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 августа 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каюмова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23 июля 2013 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Каюмов А.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что ФИО1 на перекрестке выполнял требования пункта 13.7 Правил дорожного движения, и у него не было обязанности по выполнению пункта 14.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО1 По мнению автора жалобы, пешеходом не выполнены требования статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, действиям ФИО1 не дана оценка на предмет соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, доказательствам по делу дана неверная оценка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Каюмова А.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 о законности обжалуемого постановления судьи, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона №490-ФЗ от 26 декабря 2024 года, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с положениями пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 19 мая 2025 года в 12 час. 15 мин., управляя троллейбусом №, бортовой №, у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения, проезжая перекресток, при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, не предоставил возможность пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, закончить переход, вследствие чего произошел наезд на пешехода, который получил повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности: показаниями потерпевшего ФИО3, протоколом осмотра и схемой места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом об административном правонарушении, видеозаписями с видеорегистратора, установленного в троллейбусе №, с системы «Безопасный город», иными материалами дела.

В то же время с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что 19 мая 2025 года примерно в 12 час. 15 мин. при переходе 

<

адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора его ударил большой автобус. (л.д.13)

В письменных объяснениях, полученных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно указывал, что 19 мая 2025 года в 12 час. 15 мин., управляя технически исправным троллейбусом, проехав перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора со скоростью около 20 км/ч, приблизился к пешеходному переходу, где был включен зеленый сигнал светофора. Пешеходов рядом не было. В дали видел пожилого мужчину. Проехав пешеходную разметку примерно 1,5-2 м, с правой стороны от него пожилой пешеход резко выскочил под троллейбус. Он применил резкое торможение. (л.д.11,12)

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, место наезда находится в 1,2 метра от края проезжей части с правой стороны по ходу движения троллейбуса под управлением ФИО1, ширина участка проезжей части, обозначенного разметкой и выделенного для движения пешеходов через дорогу, составляет 5,8 м. При сложении расстояний от края разметки по ходу движения троллейбуса до места наезда (6,3+1) получается 7,3 метра. Следовательно, место наезда находится в 1,5 метрах от разметки пешеходного перехода, то есть за его пределами. (л.д.7)

При настоящем рассмотрении было установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом административного органа по результатам исследования представленных ему материалов и видеозаписей из троллейбуса и системы «Безопасный город» (видеозапись с камеры, навстречу которой двигается троллейбус).

Согласно видеозаписи из троллейбуса в момент проезда пешеходного перехода пешеходы отсутствуют, зафиксировано движение с правой стороны троллейбуса и его остановку. Скорость троллейбуса при движении на перекрестке составляла от 21 до 25,8 км/ч, перед пешеходным переходом скорость снижается до 20 км/ч.

На видеозаписи, представленной из системы «Безопасный город», фиксируется медленное движение пешехода по тротуару в сторону троллейбуса, который не предпринимает действий для перехода по пешеходному переходу. Не доходя до разметки пешеходного перехода, пешеход останавливается, на проезжую часть не смотрит. В момент, когда троллейбус заезжает на разметку пешеходного перехода и двигается по нему, пешеход начинает движение к краю проезжей части. Момент выхода пешехода на проезжую часть не просматривается из-за столба, затем пешеход появляется на краю проезжей части. В это время троллейбус находится на разметке пешеходного перехода, наезд происходит за пределами разметки.

При рассмотрении дела судей районного суда были предоставлены видеозаписи, в том числе из троллейбуса, с системы «Безопасный город», размещенной в передаче «Место происшествия».

Видеозапись с системы «Безопасный город» с комментариями из передачи «Место происшествия» фиксирует дорожную обстановку по ходу движения троллейбуса. На видеозаписи видно, что троллейбус выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, заканчивал проезд перекрестка в районе регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой, при красном сигнале светофора по ходу своего движения. В момент приближения троллейбуса к пешеходному переходу справа от троллейбуса по тротуару медленно идет человек параллельно с проезжей частью навстречу троллейбусу, периодически останавливается, видимых действий, направленных для перехода проезжей части в границах пешеходного перехода не совершает. Троллейбус заезжает на разметку пешеходного пешехода, после чего человек на тротуаре поворачивается к дороге и по диагонали быстрым шагом начинает движение к проезжей части, а затем по ней за пределами разметки пешеходного пешехода, где происходит наезд троллейбуса на пешехода.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что в момент движения троллейбуса под управлением ФИО1 по пешеходному переходу, обозначенному разметкой, пешеходов на пешеходном переходе, а также пешеходов с намерением перейти проезжую часть по пешеходному переходу не имелось.

Наезд на пешехода ФИО4 произошел за пределами разметки пешеходного перехода, на проезжей части, куда ФИО4 вышел быстрым шагом по диагонали с тротуара в момент, когда троллейбус под управлением ФИО1 уже переезжал пешеходный переход (троллейбус фактически занимает ширину разметки пешеходного перехода). 

При проезде троллейбусом под управлением ФИО1 пешеходного перехода пешеходов, вступивших на проезжую часть либо его переходящих, не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Изложенное не позволяет однозначно констатировать, что водитель автомобиля троллейбуса ФИО1 в рассматриваемом случае нарушил требования пункта 14.3 Правил дорожного движения, а именно не дал возможность пешеходу ФИО4 закончить пересечение проезжей части соответствующего направления. Иных нарушений Правил ФИО1 не вменяется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Вопрос о возмещении ущерба, вреда здоровью и морального вреда может быть разрешен лицами, участвующими в деле, в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта