УИД 42RS0033-01-2025-000814-46

(№ 2-1045/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 3 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № № под управлением ответчика и автомобиля Toyota SCION ХА, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota SCION ХА, гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (ХХХ №). Потерпевшее лицо, обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке 52 700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 52 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; а также проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его регистрации: 

<

адрес> однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО6в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал суд находит исковые требования ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем Лада 217230 г/н № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не заметила автомобиль Toyota SCION ХА, гос. № №, движущийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение. 

В результате ДТП автомобилю Toyota SCION ХА, гос. номер № причинены повреждения: передний бампер, левая противотуманная фара, решетка радиатора, скрытые повреждения (л.д. 15,16). 

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2172 Priora, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о заключении договора ОСАГО и в страховом полисе собственником и страхователем автомобиля указан ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10,11).

Таким образом, водитель ФИО3, управляющая автомобилем ВАЗ 2172 Priora, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была включена в договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС при наличии условия использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В результате ДТП автомобиль ToyotaSCION ХА, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (л.д. 61) получил механические повреждения. Актом СПАО «Ингосстрах» и заключением о стоимости ремонта транспортного средства ToyotaSCION ХА ООО «Центр независимых Экспертных исследований РосАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 52 700 руб. (л.д. 20,22).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступившим событием составляет 52 700 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) СПАО «Ингосстрах» оплатило ФИО6 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 52 700 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 52 700 руб. (л.д. 24). 

Таким образом, установлено, что ФИО3, находившаяся в момент ДТП за управлением автомобиля ВАЗ 2172 Priora, не была указана в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, дает истцу право требовать с нее возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, а суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ответчику ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью и взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 52 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО "Росгосстрах" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 52 700 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом ПАО «Росгосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главы 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ: №) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ: №) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 52 700 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000814-46 (№ 2-1045/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области