Дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Почта Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2015 года 

<

***> в сумме 78 258,17 рублей, в том числе: 19 240,14 рублей задолженность по процентам, 45 600 рублей задолженность по основному долгу, 9 618,03 рублей задолженность по неустойкам, 3 800 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 547,75 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.10.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому должнику предоставлен кредит в сумме 45 600 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 21,36 % годовых. Факт предоставления кредита, все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было. На 29.01.2018 г. размер задолженности составляет 78 258,17 рублей, из них 19 240,14 рублей задолженность по процентам, 45 600 рублей задолженность по основному долгу, 9 618,03 рублей задолженность по неустойкам, 3 800 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

25.01.2016 г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласен с иском, пояснил, что на кредитные средства купил массажер. Затем его вернул на следующий день в целостности и сохранности, туда где купил, но документы о том, что он вернул товар, ему не дали. Все документы, в том числе кредитный договор и чеки, он оставил в коробке с прибором и отдал продавцу. 

Представитель государственного органа ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, сообщает, что ФИО1 является полностью дееспособным, под опекой не находится.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.10.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***>, согласно которого кредитный лимит составляет 45 600 руб., процентная ставка 21,36 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п.1.3.-1.4. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 14-21).

В п.12 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») указано, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (п.1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 45 600 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07.10.2015 по 20.02.2018г. (л.д. 27).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, ответчиком не опровергнут (л.д. 25-27).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 21.02.2018 года составила 78 258,17 рублей, из них: 19 240,14 рублей - задолженность по процентам, 45 600 рублей - задолженность по основному долгу, 9 618,03 рублей - задолженность по неустойкам, 3 800 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам (л.д. 25-26).

Решением от 25.01.2016 г. наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 31-45).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов, что подтверждается заключительным требованием, направленным в адрес ответчика (л.д. 24). Требование истца ответчиком не было выполнено.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 12.01.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 64 840,16 руб. и суммы госпошлины 1073 руб. отменен в связи с возражением должника (л.д. 6-7).

В судебном заседании обозрено гражданское дело № по заявлению Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам о признании недееспособным ФИО1, решением Нытвенского районного суда от 12.12.2014 г. в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу 14.01.2015 г.

Кроме того, в судебном заседании обозрена медицинская карта ФИО1

К доводам ответчика ФИО1 о том, что он приобрел товар на кредитные средства, впоследствии вернув товар, который у него приняли, но документов не дали, при этом никакие документы он не подписывал, суд относится критически, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств, своей подписью в согласии заемщика он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. 

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчиком контррасчет не представлен, установлено существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 547,75 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2015 года, по состоянию на 21.02.2018 года включительно в размере 78 258 рублей 17 копеек, в том числе: 19240 рублей 14 копеек задолженность по процентам, 45600 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 9618 рублей 03 копейки задолженность по неустойкам, 3800 рублей 00 копеек рублей задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 рублей 75 копеек, всего 80 805 (восемьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 23 мая 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева