Дело № 2-505/2024 (48RS0003-01-2024-000047-85)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылались на то, что 27.03.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок до 27.12.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 27.06.2015 г. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 16.04.2020 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 187 914 рублей 91 копейку. Мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ № 2-2749/2020 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 27.03.2014 г. Судебный приказ отменен 21.04.2023 г. ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. в сумме 185 484 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 909 рублей 68 копеек и в сумме 2 479 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.03.2014 г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также оформил письменное согласие заемщика, в котором просил предоставить ему кредит в размере 101 000 рублей под 39,90% годовых на срок по 27.12.2017 г.

На основании заявления и согласия заемщика с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> и открыт счет, на который 27.03.2014 г. зачислены денежные средства в размере 101 000 рублей на срок, указанный в графике платежей (27.12.2017 г.) под 39,90% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами в размере 5100 рублей, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж». Платежи производятся ежемесячно до двадцать третьего числа каждого месяца. Согласно графику погашения платежей последний платеж по договору должен быть осуществлен 27.12.2017 г.

Кредитный договор 

<

***> от 27.03.2014 г. подписан ФИО1, следовательно, он принял предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 27.03.2014 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 рублей, в связи с чем на его имя был открыт банковский счет №, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 02.02.2015 г. (решение № 01/15 от 02.02.2015 г.) фирменное наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31.01.2020 г. (протокол № 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк», что подтверждается уставом АО «Почта Банк», утвержденным общим собранием акционеров 31.01.2020 г.

16.04.2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0552, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый.

Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3 договора уступки прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 20.04.2020 г. к договору уступки прав (требований) № У77-20/0552 от 16.04.2020 г. ООО «Филберт» передано право (требование) по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г., заключенному с ФИО1. на общую сумму 88 370 рублей 63 копейки.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

02.06.2020 г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. в сумме 187 914 рублей 91 копейку в срок до 22.06.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. в сумме 187 914 рублей 91 копейка.

14.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. за период с 27.03.2014 г. по 16.04.2020 г. в сумме 187 914 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 21.04.2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 14.12.2020 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. составляет 185 484 рубля из которой 88 370 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 85 863 рубля 69 копеек – задолженность по процентам, 11 249 рублей 68 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. в сумме 185 484 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 909 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 101910 от 28.11.2023 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 484 рубля должно было заплатить государственную пошлину в сумме 4 909 рублей 68 копеек.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. и им была уплачена государственная пошлина в сумме 2 479 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 62741 от 16.11.2020 г.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка 14.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-2749/2020 отменен определением мирового судьи от 21.04.2023 г., суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2 479 рублей 15 копеек. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 909 рублей 68 копеек, но в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец ООО «Филберт» не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014 г. в сумме 185 484 рубля, из которой задолженность по основному долгу в сумме 88 370 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 85 863 рубля 69 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 249 рублей 68 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 909 рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 19.02.2024 г.