Дело № 2а-3897/2023 

УИД 66RS0003-01-2023-000867-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признаниинезаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальнику ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ж.Д.АБ. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что *** начальнику ИК № 41 передан атрибут верующего человека – ладанка с изображением Георгия Победоносца. *** получен ответ, в котором в удовлетворении обращения отказано. Полагает нарушено право осужденного ФИО1, предусмотренное ст. 28 Конституции Российской Федерации, в которой каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Закон запрещает воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК №41 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о не передаче осужденному ФИО1 атрибута верующего человека – ладанки с изображением Георгия Победоносца, обязать начальника ФКУ ИК №41 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в установленном порядке передать осужденному ФИО1 атрибут верующего человека –ладанку с изображение Георгия Победоносца.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании административный истецФИО1, представитель административного истца доводы и требования административного иска поддержали, просили суд требования удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что *** от ФИО4 поступило обращение по вопросу выдачи нательной ладанки с изображением Георгия Победоносца ФИО1 Обращение гражданина рассмотрено, ответ направлен почтой. В передаче данного изделия отказано, поскольку положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка запрещают передачу и хранение ценных вещей. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, осужденный *** Свердловским областным судом к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что *** Исправительной колонией изъята из письма у административного истца подвеска, которая представляет собой предмет религиозного культа индивидуального пользования нательного ношения (ладанка), которая имеет заводскую бирку ювелирной компании «

<

***>», изготовлена из серебра 925 пробы. 

Изъятое изделие сдано на хранение согласно приходному кассовому ордеру *** от *** в бухгалтерию ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

*** в адрес Начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от отца ФИО1 – ФИО4 поступило обращение о неправомерных действиях сотрудников Исправительной колонии, выразившихся в невыдачи осужденному ФИО1 атрибута верующего человека - нательной ладанки с изображением Георгия Победоносца, чем нарушаются право лица на свободу вероисповедания. 

*** в ответ на поступившее обращение начальник ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-КузбассуФИО2 со ссылкой на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации № 110 указал, что поскольку подвеска имеет заводскую бирку ювелирной компании «

<

***>», на которой указан материал серебро 925 пробы, данный предмет был изъят. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 14, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть 1); осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть 2).

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), предусмотрено, что к числу вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относятся, в том числе деньги, ценные вещи, часы (не относится к осужденным к лишению свободы в колониях-поселениях).

В соответствии с пунктом 258 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, в целях реализации права осужденного к лишению свободы на свободу вероисповедания в ИУ осужденным к лишению свободы разрешается совершение религиозных обрядов и церемоний в местах, определяемых администрацией ИУ, пользование религиозной литературой и предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо предметов и изделий, представляющих культурную и историческую ценность.

Понятие ценностей дано в статье 1 Закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", в соответствии с которой ценности - это драгоценные металлы и (или) драгоценные камни.

Другого понятия ценностей законодательство не содержит. 

Статьей 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определено, что драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Установив в ходе рассмотрения дела факт передачи осужденному к лишению свободы и отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима, ценной вещи, которая изготовлена из металла, относящегося к драгоценным, суд приходит к выводу, что у ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассуимелись правовые основания для изъятия у ФИО1 данного предмета религиозного культа, ввиду установленного запрета на получение и хранение ценных вещей, изделий из драгоценных металлов.

Следует отметить, что право на свободу вероисповедания, административного истца не нарушено, поскольку он не был лишен возможности реализовать данное право, обладая предметомрелигиозного культа,не запрещенного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Более того, осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Вопреки доводам административного истца, обеспечение администрацией ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу соблюдения установленного действующим законодательством запрета на хранение ценных вещей не может расцениваться как незаконное действие (бездействие) административного ответчика, которое привело к нарушению условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 248-О, гарантируемое статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Обстоятельства, препятствующие административному истцу пользоваться иными предметами религиозного культа, незапрещенными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, судом не установлены, право административного истца на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированные статьей 28 Конституции Российской Федерации, не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк