РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-3167/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы (далее по тексту ИФНС России по Центральному району города Тулы) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району города Тулы по месту жительства. В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами Пенсионного Фонда России и органами ФСС России в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о принятых органами Пенсионного Фонда России и органами ФСС России мерах по взысканию данной задолженности. В связи с тем, что ФИО1 не уплачены в установленные сроки страховые взносы, налоговым органом в порядке ст.ст.69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность составила 157885 рублей 70 копеек. Данные требования налогоплательщиком не исполнены в связи с чем налоговым органом в порядке ст.46 НК РФ вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика, сумма задолженности в размере 157050 рублей 56 копеек в бюджет не поступила. Налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Центральному району г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию 157050 рублей 56 копеек. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству № должником не исполнены, задолженность перед бюджетом в сумме 157050 рублей 56 копеек ФИО1 не погашена. На основании изложенного, административный истец просил суд установить ФИО1 (ИНН № являющемуся должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ИФНС России по 

<

адрес> налогов и пеней в общей сумме 157050 рублей 56 копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району города Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что до настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком ФИО1 в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду административный ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Извещение административному ответчику ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела направлено посредством услуг почтовой службы. Согласно уведомлению судебная корреспонденция не доставлена адресату и возвращена в адрес суда с указанием причины «Истек срок хранения».

Таким образом, судебное извещение не было вручено административному ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестности несения им процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению административного ответчика, однако административный ответчик по месту регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу не интересовался и судебных извещений не получал, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, полагает выполненными требования о его извещении.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В силу ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

На основании ч.3 ст.67 данного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу ст.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соотносимость временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г.Тулы.

В связи с тем, что ФИО1 не уплачены в установленные сроки страховые взносы, ИФНС по Центральному району г. Тулы в порядке ст.ст.69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составила 157885 рублей 70 копеек.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст.46 НК РФ, вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика, сумма задолженности в размере 157050 рублей 56 копеек в бюджет не поступила. Налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № по взысканию налогов (сборов) пени на общую сумму 157050 рублей 56 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на сайте УФССП России по Тульской области.

Как следует из представленных на сайте сведений задолженность, подлежащая взысканию, должником не оплачена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительным производствам, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 30000 рублей, у административного ответчика ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Более того, в отношении ФИО1 как должника, имеются несколько исполнительных производств по взысканию задолженности, в том числе в бюджет.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г.Тулы налогов, пеней в общей сумме 157050 рублей 56 копеек.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г.Тулы удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному документу - постановлению ИФНС России по Центральному району г.Тулы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 157050 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №), являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району города Тулы налогов и пеней в общей сумме 157050 рублей 56 копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись Ю.В.Бирюкова