УИД 72RS0...-95

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 05 августа 2024 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе: 

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

прокурора ... ФИО8

заместителя прокурора ... ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в д. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ..., снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ..., ФИО1, находясь в служебном автомобиле «Лада Веста», расположенном на ... около ..., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» Свидетель №1 за его незаконное бездействие, а именно за не составление административного материала в отношении него, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч.1 ст.25 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1 и 4 ч. 3 ст.28 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» от ... ... л/с, Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода дорожно - патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее по тексту - инспектор) и имеет специальное звание.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 37, 61, 68 пункта 5 раздела 2, п.21, п. 36 раздела 3 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский», утверждённого врио. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский» ... (далее по тексту - Должностной регламент), на инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД возложены обязанности:

останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, и в предусмотренных случаях изымать эти документы в установленном порядке;

отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а также транспортное средство задерживать до устранения причины задержания;

проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции ГИБДД, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений;

проверять по базам ГИБДД лиц, привлекаемых к административной ответственности на право пользования водительским удостоверением.

Таким образом, инспектор ГИБДД Свидетель №1, замещая указанную выше должность, в соответствии с Федеральным законом от ... № З-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным ... врио. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский», в установленном законом порядке, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является должностным лицом и представителем власти.

В период с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ..., на ... около ..., инспекторами ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 был остановлен автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, для проверки документов, при этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД Свидетель №1 в соответствии с п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции» и п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 37, 61, 68 пункта 5 раздела 2, п.21, п. 36 раздела 3 вышеуказанного Должностного регламента, возникла обязанность установить обстоятельства произошедшего и состояния ФИО1

При этом, ФИО1 было предложено пройти в автомобиль ЛАДА «Веста» «ВИС 298050», государственный номер Р024972 регион, расположенный на обочине ... около ..., для дальнейшего разбирательства.

В период с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ..., инспекторами ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, находящимися совместно с ФИО1 в патрульном автомобиле, при выяснении обстоятельств, было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, в связи с чем, было принято решение о составлении в отношении ФИО1 административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

В период с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ..., у находившегося в автомобиле ЛАДА «Веста» «ВИС 298050», государственный номер ... регион, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от ... в ..., ФИО1, осознающего что, сотрудниками ГИБДД в отношении него будет составлен административный материал, последствием которого для него может стать лишение его права управления транспортными средствами, возник умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей инспектору ГИБДД Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие, и не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

В период с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ..., находящийся в автомобиле ЛАДА «Веста» «ВИС 298050», государственный номер ... регион, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от ... в ..., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление в отношении него административного материала, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил инспектору ГИБДД Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, которые, в целях их передачи должностному лицу, протянул в правой руке, однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектором ГИБДД Свидетель №1 денежные средства приняты не были, преступление им было пресечено на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд установил, что в ночь с 7 на ... он возвращался домой из магазина на автомобиле, в это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в их автомобиль. Времени было около 21 часа, потому что магазин в ... у них работает до 21 часа. В автомобиле ГИБДД он увидел одного сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании. Был ли кто-то еще в машине, он не помнит. Он понимал, что сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудник полиции в машине предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и на месте продул трубку, какой показал результат, он не помнит, согласен ли он был с данным результатом, он не помнит. Проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он не отказывался. Сотрудник полиции просил предъявить его водительское удостоверение, но он не смог его предъявить, потому что у него его с собой не было. Водительское удостоверение у него находилось дома. В последующем, он ( ФИО14) стал звонить своему брату Свидетель №3 и просить привезти его водительское удостоверение. Звонил он Свидетель №3 со своего мобильного телефона. Когда Свидетель №3 привез ему документы в портмоне, он подал ему портмоне через открытое окно. Он не помнит, какие у него были дальнейшие действия после того, как Свидетель №3 передал ему портмоне. Он помнит, что он из портмоне достал водительское удостоверение и вместе с ними зацепились деньги, дальнейший момент он не помнит. Он помнит, что в салоне машины велась видеосъемка, что он протянул водительское удостоверение сотруднику полиции и вместе с водительским удостоверением он протянул деньги. Зачем он протянул водительское удостоверение вместе с деньгами сотруднику полиции, он не знает, он в тот момент ничего не понимал ввиду алкогольного опьянения. Сколько он протягивал денег сотруднику полиции, он не знает, так как он их специально не отсчитывал. Сколько вообще у него в портмоне было денег, он не знает, затрудняется сказать. Он подал деньги инспектору ГИБДД случайно, не намеренно. Сотрудник полиции видел, что он ему подает деньги, на что сотрудник полиции сказал: «Уберите», после чего он убрал деньги. Инспектор ГИБДД потребовал убрать деньги, потому что это не водительское удостоверение, которое он у него просил. Он хотел договориться с сотрудниками ГИБДД, чтобы они его побыстрее привлекли к ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отпустили домой. Он переживал, что его могут лишить водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, пытался ли он покинуть машину сотрудников ГИБДД самостоятельно. Он знает, что в машине ГИБДД ведется видеосъёмка, более того находясь в машине сотрудников ГИБДД, он видел, что в салоне машины ГИБДД велась видеосъемка ( л.д 103-108). 

Из показаний ФИО1 от ..., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что вину в предъявленном ему (ФИО14) обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ он признает в полном объеме, ранее данные им показания не поддерживает. Обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности. Ему (ФИО14) для ознакомления была представлена видеозапись, полученная с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИББД. Ознакомившись с видеозаписью, пояснил, что события с 7 на ... он вспомнил, ранее он не признавал вину, потому что он не помнил происходящее и в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, у него было давление, мучили головные боли. Он действительно хотел дать взятку в виде денег инспектору ГИБДД за то, чтобы он не составлял в отношении него (ФИО14) административный материал по факту управления им (ФИО14) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (л.д. 127-129).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные в качестве обвиняемого, которые он давал добровольно, в присутствии защитника, показания, в качестве подозреваемого не подтверждает. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит должности инспектора ГИБДД. ... он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО12 Он и ФИО12 находились в форменном обмундировании и передвигались на служебном автомобиле Лада Веста, оборудованным проблесковыми маячками и спецсигналами. В салоне служебного автомобиля спереди сверху на лобовом стекле по середине располагался штатный видео-регистратор, который находился в исправном состоянии и функционировал, также в салоне находились еще две камеры. ... в ходе проведения профилактики административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в период времени с 23 до 00 часов до 00 часов 00 мин. ... на территории ... ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 11113 с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО1 Остановив автомобиль под управлением ФИО1, к нему подошел инспектор ФИО12 и разговаривал с водителем автомобиля. Через некоторое время он ( ФИО15) вышел из патрульного автомобиля и подошел к инспектору ФИО12 и ФИО1, подойдя к автомобилю под управлением ФИО1, он ( ФИО15) представился и попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 сказал, что водительского удостоверения у него с собой нет. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в их служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 сел в их служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он ( ФИО15) сел на водительское сидение, а инспектор ФИО12 сел на заднее пассажирское сидение, он ( ФИО15) еще раз попросил предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него с собой нет, он его забыл дома. Он ( ФИО15) приступил к оформлению административного материала на ФИО1 В это время, ФИО1 стал просить, чтобы они не оформляли в отношении него административный материал, говорил, давайте договоримся. Он ( ФИО15) предупредил ФИО1 о том, что в автомобиле ведется видеонаблюдение и все разговоры записываются, но ФИО1 продолжал просить не оформлять в отношении него административный материал, говорил «Парни, давайте решим, у меня 40 есть». После этого он сразу понял, что ФИО1 хочет дать ему взятку как должностному лицу, чтобы в отношении него не оформлялся административный материал, он ( ФИО15) разъяснил ФИО1, что дача взятки это уголовно-наказуемо деяние, и что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, но ФИО1 продолжал говорить, что если они составят в отношении него административный материал за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его лишат водительских прав, то ему больше после этого не получить водительское удостоверение. Находясь в патрульном автомобиле, он сказал, чтобы ФИО1 позвонил своим родственникам, чтобы они привезли документы и забрали автомобиль. ФИО1, находясь в их служебном автомобиле, со своего мобильного телефона позвонил кому-то и попросил привезти документы. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, как стало известно брат ФИО14, который подошел к их служебному автомобилю и передал ФИО1 портмоне, после чего этот мужчина вернулся в свой автомобиль. Затем ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении их служебного автомобиля, открыл портмоне и достал правой рукой денежные купюры из портмоне и протянул ему ( ФИО15) деньги, при этом ФИО1 ничего не сказал, то есть протянул ему деньги молча. Когда он, увидев, что ФИО1 протягивает ему несколько денежных купюр, он сразу же ему сказал, чтобы он убрал деньги немедленно. После его слов, ФИО1 убрал обратно деньги в портмоне, также он ( ФИО15) увидел в портмоне у ФИО1 водительское удостоверение и несколько раз попросил его ему предоставить, после чего, ФИО1 достал водительское удостоверение и передал ему ( ФИО15). Когда ФИО1 достал из портмоне денежные купюры, водительского удостоверения вместе с ними не было, оно лежало в портмоне в кармашке и он ( ФИО15) это видел. Он обратил внимание, что ФИО1 протянул ему 2 купюры по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. ФИО1, доставая деньги из портмоне, не отсчитывал деньги и не пересчитывал их, он просто достал одним движением денежные средства и протянул их в его сторону. Он понял, что ФИО1 передает ему взятку в виде денег за то, чтобы он ( ФИО15) не составлял в отношении него административный материал за управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого, ФИО1 несколько раз предлагал договориться, и просил не составлять в отношении него административный материал. Далее, находясь в патрульном автомобиле, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Драгер Алкотестер», ФИО1 был согласен, было проведено освидетельствование, по результатом освидетельствования у ФИО1 был установлен результат 0,86 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека с результатами освидетельствования, ФИО1 был не согласен с результатом, после чего, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медучреждении, но ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, сказав, что никуда не поедет. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, был передан собственнику - брату ФИО1, после этого они ФИО1 доставили домой. После этого, когда они вернулись в отдел полиции, он просмотрел видеозапись с видеорегистратора, убедился, что запись сохранилась, после чего написал рапорт и передал его в дежурную часть, в которой указал, что ФИО1 пытался передать ему ( ФИО15) как должностному лицу взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности. ФИО1, когда пытался передать ему ( ФИО15) взятку в виде денег в патрульном автомобиле, понимал и осознавал, что он( ФИО15) является должностным лицом- сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он ( ФИО15) и его напарник ФИО16 находились в форменной одежде сотрудников ДПС, находились в патрульном автомобиле, имеющим опознавательные и специальные знаки, представились ФИО1 Он ( ФИО15) отказался получать взятку в виде денег от ФИО1, так как это является преступлением, и пресек противоправные действия ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 от ..., судом установлено, что свидетель Свидетель №1, находясь на участке местности вблизи ... в ... сообщил, что именно в патрульном автомобиле ГИБДД ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении, совершил покушение на дачу взятки в виде денег ему ( ФИО15) как должностному лицу, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей, за не составление в отношении ФИО1 административного материала. Также, свидетель Свидетель №1 указал, где располагался автомобиль ФИО1, а именно перед их патрульным автомобилем. Также, свидетель Свидетель №1, находясь в патрульном автомобиле, расположился на водительском сидении и пояснил, что именно на этом месте он находился, когда ФИО1 совершил ... покушение на дачу ему взятки. Также Свидетель №1 указал, что во время покушения на дачу взятки, ФИО1 находился в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении. Также свидетель Свидетель №1 указал на штатный видеорегистратор и пояснил, что с данного видеорегистратора осуществлялась видеосьемка в ночь с ... ... (л.д. 69-73).

Из протокола очной ставки от ..., проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, судом установлено, что Свидетель №1 в ходе очной ставки подтвердил свои показания и показал, что ... ФИО1 находясь в патрульном автомобиле в ... совершил покушение на дачу ему взятки за не составление в отношении ФИО1 административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО15 не подтвердил и настаивал на том, что он не хотел умышленно передать взятку должностному лицу ФИО15, он достал водительское удостоверение и протянул его сотруднику полиции вместе с деньгами. Деньги вытащил случайно вместе с водительским удостоверением (л.д. 111-117).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ... он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №1, они оба находились в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. В вечернее время они патрулировали улицы в ... ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 11113 (марки «Ока») с государственным регистрационным номером ... под управлением, как позднее выяснилось ФИО1, он ( ФИО16) вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю ФИО1.Г., представился ему и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что у него с собой документов нет, они находятся дома. При этом, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, который они припарковали за автомобилем ФИО1 Он ( ФИО16) сел на заднее сидение служебного автомобиля, ФИО15 сел на водительское сидение, а ФИО14 сел на переднее пассажирское сидение. В служебном автомобиле на лобовом стекле посередине установлен видеорегистратор, который находился в исправном состоянии и при помощи него велась видеосъёмка. Когда они находились в служебном автомобиле, ФИО1 стал просить отпустить его, не составлять в отношении него административный материал, предлагал решить вопрос. Инспектор ФИО13 сразу его предупредил, что в автомобиле ведется видеонаблюдение и все разговоры записываются, однако, несмотря на это, ФИО1 снова стал говорить «Парни, давайте решим, у меня 40 есть». Инспектор ФИО13 разъяснил ФИО1, что дача взятки это уголовно-наказуемое деяние и за это предусмотрена уголовная ответственность. Они сказали ФИО1, что нужны документы, ФИО1 стал кому-то звонить по своему мобильному телефону и просил съездить к нему домой и взять документы, которые находятся в портмоне. Через некоторое время к ним подъехала машина и из нее вышел мужчина, подошел к ФИО1 и передал ему портмоне. Затем ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле, достал из портмоне денежные средства и протянул их в сторону ФИО13 Когда ФИО1 протянул деньги, он ничего не пояснял, сделал это молча. Инспектор ФИО13, увидев, что ФИО1 ему протягивает деньги, сказал, чтобы он убрал деньги и предъявил ему водительское удостоверение. ФИО14 убрал деньги обратно в портмоне. Он видел, что ФИО1 протягивал ФИО15, как минимум 1 купюру достоинством 5000 рублей и несколько купюр достоинством 1000 рублей. Какую именно сумму денег ФИО1 пытался передать Свидетель №1 в виде взятки, он не знает. После этого, ФИО1 достал из портмоне водительское удостоверение и протянул его инспектору ФИО13 После этого ФИО13 стал заполнять документы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат был положительный, ФИО1 не согласился с результатом, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль. которым управлял ФИО1, был передан собственнику. А именно брату ФИО1 Он считает, что ФИО1 понимал, что он предлагает взятку в виде денег должностному лицу ФИО13, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, за не составление в отношении него( ФИО14) административного материала, так как ФИО13, а также он( ФИО16) находились в форменной одежде сотрудников полиции, все это происходило в служебном автомобиле ДПС, который имеет соответствующие опознавательные знаки. Считает, что ФИО1 предлагал взятку ФИО13 за не составление в отношении него административного материала. После того, как в отделе полиции он и Свидетель №1 просмотрели запись с видеорегистратора и убедились, что она сохранилась, Свидетель №1 подал рапорт и зарегистрировал его в дежурной части. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его родным братом, проживает один в .... В ..., точное число он не помнит, ему на мобильный телефон в ночное время позвонил брат ФИО1 и попросил привезти ему документы, которые лежат в кармане пиджака у него дома. ФИО1 не просил его привезти ему денежные средства, он просил привезти ему документы. Он приехал к дому ФИО1, зашел в дом, который был открыт, нашел пиджак, из которого достал портмоне. После этого он подъехал к месту, которое ему указал его брат, он увидел, что в автомобиле ГАИ находится на переднем пассажирском сидении его брат ФИО1, также в автомобиле находились двое сотрудников полиции в форменной одежде. Сотрудник полиции ему пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду брата было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №3 ) подал своему брату портмоне, после этого он вернулся к себе в машину. До передачи портмоне ФИО1, он не открывал портмоне ФИО1 и не видел, что в нем находится. Были ли в портмоне ФИО1 деньги, ему неизвестно. После этого он съездил еще за одним братом, у которого находились документы на автомобиль Ока, которым управлял ФИО1, его брат передал документы сотрудникам ГИБДД, после чего он уехал домой. В последующем, ему стало известно о том, что его брат ФИО1 хотел передать взятку сотруднику полиции, чтобы его не привлекали к ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его родным братом. У него ( Свидетель №4) имеется в собственности автомобиль марки «Ока», данный автомобиль зарегистрирован на его ( Свидетель №4) имя, но управляет автомобилем его брат ФИО1 и он включен в страховой полис. В ... года ночью к нему приехал брат Свидетель №3 и сказал взять документы на машину и проехать с ним и забрать автомобиль. Он собрался и поехал с братом. Приехав на место, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГАИ, в котором находились сотрудники ГАИ, на переднем пассажирском сидении находился его брат ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ( Свидетель №4). предоставил документы на автомобиль Ока, сотрудник ГИБДД заполнил какие-то документы и сказал, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, после чего он ( Свидетель №4) забрал автомобиль Ока и уехал домой. В последующем, ему стало известно, что его брат ФИО1 управлял автомобилем Ока в состоянии алкогольного опьянения. 

Из рапорта заместителя руководителя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по ... ФИО6, установлено, что ... ФИО1, ... г.р. в автомобиле ЛАДА «Веста» гос. номер ... около ..., совершил покушение на дачу взятки в сумме 40 000 рублей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №1 за незаконные действия, а именно, за не составление в отношении ФИО1 материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).

Из рапорта ИДПС ИГИБДД ОВ МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №1 от ... установлено, что ... работая в наряде ДПС в составе экипажа «681» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, ими осуществлялась профилактика административных правонарушений в области БДД на территории .... В 23 часа 55 минут на ... около ..., был остановлен автомобиль «Ваз 11113» г.н. ... управлением гр. ФИО1 ... г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проживающего по адресу: .... При составлении административного материала, находясь в патрульном автомобиле ЛАДА Веста «ВИС 298050» г.... ФИО1 ... в 00 часов 10 минут предлагал решить вопрос, чтобы не оформлять его за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя ранее не однократно был предупрежден об уголовной ответственности, предлагая денежные средства, на что он( ФИО15) ответил отказом. ... в 00 часов 20 мнут г.р. ФИО1 достал из портмоне, где у него находились документы, удостоверяющие личность, денежные средства и протянул в его сторону, на что он ( ФИО15) ответил отказом. После чего, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Прибыв в ОП ..., ими была просмотрена видеозапись со штатного видеорегистратора, где подтверждается выше изложенное, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в МО МВД РФ « Заводоуковский»( ОП ...) за номером ... ... (л.д. 8).

Из протокола ... об административном правонарушении от ..., составленного ИДПС ОВ ГАИ МО МВД РФ «Заводоуковский» Свидетель №1, судом установлено, что ФИО1, ... г.р., находясь около ..., управлял транспортным средством ВАЗ 11113 госномер Х807КТ ... регион с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом, ... в 004 час. 43 мин. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Из протокола ... от ... судом установлено, что ФИО1, ... г.р. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 11113 г.н. Х807КТ 72 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 12).

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... с результатами на бумажном носителе, судом установлено, что ФИО1, ... г.р., управляющий транспортным средством ВАЗ 11113 госномер ... применением «Драгер Алкотестер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,86 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился (л.д. 13,14).

Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... судом установлено, что ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 11113 госномер ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от .... На осматриваемом участке местности расположен патрульный автомобиль ДПС марки ВИС 298050 с госномером ..., внутри автомобиля на лобовом стекле размещен видеорегистратор (л.д. 41-48).

Из протокола осмотра предметов от ... судом установлено, что осмотрен СD-R диск с видеозаписями. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 неоднократно просит сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 отпустить его и не лишать его водительского удостоверения. ... в ... ФИО1, находясь в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении, достает из портмоне пачку денежных средств и протягивает инспектору ГИБДД Свидетель №1, который в этот момент находится на водительском сидении, в свою очередь, Свидетель №1 просит ФИО1 убрать деньги, напоминая ему, что в автомобиле ведется видеосъемка (л.д. 49-61).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства установлено, что автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер ... зарегистрирован на Свидетель №4 ( л.д 99).

Из выписки из приказа о назначении на должность от ... ... л/с, судом установлено, что Свидетель №1 с ... назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (л.д. 82).

Из копии должностного регламента инспектора (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» Свидетель №1, утвержденного ... врио. начальником МО МВД России «Заводоуковский», в соответствии с которым, согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 37, 61, 68 пункта 5 раздела 2, п.21, п. 36 раздела 3, Свидетель №1 обязан: останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, и в предусмотренных случаях изымать эти документы в установленном порядке; отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а также транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции ГИБДД, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений; проверять по базам ГИБДД лиц, привлекаемых к административной ответственности на право пользования водительским удостоверением. С должностным регламентом Свидетель №1 ознакомлен .... (л.д. 83-86).

Согласно графику сменности (планируемый) несения службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» на апрель 2024 года, с ... с 14 часов 00 минут и до ... 02 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли дежурство (л.д. 87). Согласно служебного задания на ... инспектора ОВ ДПС ФИО15 и ФИО16 при выполнении служебного задания используют служебный автотранспорт Лада Веста и патрулируют ..., а также населенные пункты ... ( л.д.88).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а кроме того, показания ФИО1 в качестве обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки со свидетелем ФИО15, в части того, что деньги, которые он достал из портмоне, случайно зацепились вместе с водительским удостоверением, которое он хотел передать сотруднику полиции, и что он не хотел умышленно передать сотруднику полиции взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО15, а также показаниями ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, попросил своего брата привезти ему портмоне, в котором находились денежные средства, находясь в патрульном автомобиле достал из портмоне денежные средства, и пытался передать их в качестве взятки должностному лицу сотруднику полиции ФИО15 лично, при этом, заведомо осознавал и понимал, что ФИО15 является должностным лицом- сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, находится в форменной одежде сотрудника полиции, находится в патрульном автомобиле, который имеет специальные опознавательные знаки. Кроме того, ФИО1 покушался на передачу взятки в виде денег должностному лицу- сотруднику полиции ФИО15 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него ( ФИО1 ) административного материала, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 был задержан за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствами, поскольку инспектором ГИБДД Свидетель №1 денежные средства от ФИО1 приняты не были, и преступление им было пресечено на месте происшествия. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, проживает один, с воинского учета снят по достижению предельного возраста, трудоустроен, заместителем начальника ОП ... МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, суд, при назначении ему наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудиться. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с тремя видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г.Белоголова