2-1947/2021

24RS0040-01-2021-001787-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 18.05.2018 стороны заключили договор займа денежных средств в размере 887 000 руб. сроком на 6 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. На день подачи искового заявления проценты за пользование займом составляют 135 162,96 рубля. Просит суд взыскать сумму займа, проценты в размере 135 162,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 311 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства. В телефонном режиме выразил согласие с исковыми требованиями. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. 

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.05.2018 стороны заключили договор займа денежных средств в размере 887 000 руб., срок возврата суммы займа – до 10.10.2018.Факт заключения договора подтверждается копией расписки(л.д.8). Срок возврата по договору истек 10.10.2018, однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов не исполнил. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ, не исполнены обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности в такой части требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 887 000 руб. по договору от 18.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке за период с 10.10.2018 по 07.04.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором займа предусмотрен возврат долга в срок до 10.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.10.2018.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный по ключевой ставке Банка России составит 134 980,70 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

887 000

11.10.2018

16.12.2018

67

7,5%

365

12 211,44

887 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

34 277,08

887 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

7 654,93

887 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

7 399,77

887 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

8 335,37

887 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

7 739,99

887 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 430,14

887 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 058,74

887 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

11 196,56

887 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5%

366

7 464,37

887 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5%

366

3 817,01

887 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

16 273,78

887 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

8 262,47

887 000

22.03.2021

07.04.2021

17

4,5%

365

1 859,05

Итого:

134 980,70

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2018 по 07.04.2021 в размере 134 980,70 рублей.

В части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, допущенного гражданином вследствие неисполнения обязательств по договору займа, законом не предусмотрена.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу в результате действий ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По договору об оказании юридических услуг от 07.04.2021 истец оплатил расходы на юридические услуги в размере 10 760 рублей. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования ФИО1 о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10 760 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 13 309,90 руб. из расчета: (1 021 980,70 руб. (887 000 руб. + 134 980,70 руб.) – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 18.05.2018 в размере 887 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 07.04.2021 в размере 134 980 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 760 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин